Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6657/2022

16 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (628260, г. Югорск, ул. Калинина, 71, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2004, ИНН 

<

***>, КПП 862201001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра о признании недействительным решения от 13.01.2022 № 086-10/5/-2045/2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 5 от 17.05.2022,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 88 от 22.12.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» (далее - заявитель, ООО СК «РОС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 13.01.2022 № 086-10/5/-2045/2021. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на заявление. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (вх. № 13264-ЭП/21 от 23.12.2021), содержащее информацию о нарушении договорных обязательств, допущенных ООО СК «РОС» при исполнении договора подряда № 49/СП от 01.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 13.01.2022 № 086-10/5/-2045/2021 о включении сведений об ООО СК «РОС» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению заявителя, основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с частью 5 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), в том числе предусматривающее порядок проведения закупок работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок заключения договоров, их расторжения и порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4).

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов Федеральной антимонопольной службы возложены на эти территориальные органы.

Согласно пункту 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Согласно пунктам 261, 262 Положения рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации. В случае неявки лица, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 Положения, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о таком лице осуществляется в его отсутствие в течение 10 рабочих дней со дня его неявки.

Как следует из материалов дела, между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО СК «РОС» заключен договор подряда № 49/СП от 01.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с графиком выполнения работ на объекте, являющимся приложением № 2 к договору, подрядчик обязался приступить к выполнению работ по капитальному ремонту фасада с 22.03.2021. Дата окончания выполнения работ по договору установлена графиком не позднее 01.10.2021.

06.04.2021 ООО СК «РОС» обратилось к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в целях увеличения стоимости проектно-сметной документации по причине роста цен на строительные материалы и оборудование.

Заключение подобного соглашения повлекло бы за собой нарушение требований пункта 222 Постановления № 615, согласно которому цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения не более чем на 15 процентов в связи с увеличением объема работ, а также пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, законные основания для увеличения цены договора у регионального оператора отсутствовали. 

При этом, согласие ООО СК «РОС» на участие в электронном аукционе № 208750000012000098/РТС286А200082 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждает надлежащее материально-техническое оснащение, материальную базу, финансовую устойчивость, что позволяет ООО Строительная компания «РОС» осуществить закупку и завоз строительных материалов и оборудования на объект и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту в полном объеме, надлежащего качества и в установленные договором сроки.

Анализ представленных ООО СК «РОС» коммерческих предложений поставщиков строительных материалов и оборудования свидетельствует о том, что коммерческие предложения были получены подрядчиком в период с 06.04.2021 по 08.06.2021, то есть за пределами подготовительных работ и позже срока начала работ, установленных графиком. 

При этом закупка и завоз материалов, размещение вагон-городка согласно графику выполнения работ должны были осуществлены до 06.06.2020.

ООО СК «РОС» к выполнению работ не приступало, что следует из акта осмотра объекта от 09.09.2021 и не оспаривается заявителем.

Пунктами 13.1, 13.2 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использования некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; нарушения срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении (нарушении) сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 2) к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Аналогичные положения предусматривающие право заказчика на отказ от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ предусмотрены также и договором подряда от № 49/СП от 01.03.2021.

Таким образом, действия Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов при расторжении договора не противоречат условиям договора и требованиям законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что ООО СК «РОС» не были предприняты все необходимые и разумные меры для исполнения договора в установленный срок, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных подрядных организаций является необходимой мерой ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Общество, будучи участником рассматриваемого аукциона, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылка заявителя на пункт 11.1 договора подряда (об освобождении стороны договора от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в случае, если они явились следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы (землетрясения, наводнения, пожары и иные), если эти обстоятельства повлияли на исполнение договора и подтверждены документами компетентных органов) подлежит отклонению, так как неисполнение договорных обязательств заявителем не являлось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Доказательства обратного не представлены.

При этом, в нарушение условий пункта 4.1.14 договора подряда - заявитель незамедлительно не уведомлял заказчика о возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, установленный договором подряда. Кроме этого, вопросы заявителя о дополнительных объемах работ на объекте, не учтенных проектной документацией, в адрес заказчика также не поступали, в связи с чем довод заявителя об обстоятельствах непреодолимой силы в качестве причины нарушения сроков начала работ на объекте не может быть принят во внимание как не соответствующий установленным фактам.

Из представленных в дело заказчиком документов следует, что общество не приступило к выполнению работ, обратилось с предложением увеличить стоимость работ после истечения сроков выполнения работ, что подтверждает доводы о недобросовестном поведении общества, отсутствии намерения исполнять контрактные обязательства.

Процедура принятия решения заказчиком о расторжении договора подряда соблюдена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина