АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3264/2023

г. Краснодар

12 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-3264/2023, установил следующее.

ГУП КК Краснодарского края «Октябрьский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.12.2022 № 52-21-07/1-55803/22, об отказе в исключении из реестра государственной собственности Краснодарского края имущества: автомобиль БМВ 740I, реестровый номер объекта учета – Д00014405, инвентарный номер 00000332, балансовая стоимость 348 тыс. рублей, VIN 

<

***>, ПТС 77 МР 512190 и автомобиль КАМАЗ 55111, реестровый номер объекта учета – Д00011810, инвентарный номер 00000280, балансовая стоимость 135 тыс. рублей, VIN 

<

***>, ПТС 23 КО 709947; возложении на департамент обязанности исключить из реестра государственной собственности Краснодарского края данные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство).

Решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2024, заявленные требования удовлетворены:  признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 27.12.2022 № 52-21-07/1-55803/22; на департамент возложена обязанность исключить из реестра государственной собственности Краснодарского края автомобили БМВ и КАМАЗ; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что рассматриваемые транспортные средства с 2009 и 2011 годов выбыли из государственной собственности Краснодарского края, поэтому наличие спорных объектов в реестре государственной собственности Краснодарского края противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав. По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю документы и материалы, послужившие основаниями постановки на учет и снятия с учета транспортных средств, уничтожены, у предприятия также отсутствуют, их представление заявителем в департамент невозможно. В материалах дела отсутствуют документы-основания, указывающие на принадлежность спорных объектов предприятию и/или департаменту на каком-либо праве. Довод департамента о том, что в нарушение пункта 3.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 15.03.2005 № 215«Об утверждении порядка согласования списания государственного имущества Краснодарского края» (далее – постановление № 215, Порядок № 215) предприятие не представило копии документов, подтверждающих, что балансовая стоимость исключаемого имущества на момент подачи заявления составляла менее десяти процентов от уставного фонда государственного унитарного предприятия Краснодарского края и не превышала в 50 000 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, отклонен. Спорные транспортные средства не значатся на балансе предприятия, поэтому у заявителя отсутствуют основания произвести процедуру их списания самостоятельно, заявитель исчерпал все предусмотренные действующим законодательством меры, ввиду чего обратился в установленном порядке в департамент. Ввиду физического отсутствия спорных транспортных средств и доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо лиц на эти объекты отказ департамента в исключении имущества из реестра государственной собственности не соответствует закону и нарушает права заявителя. В качестве правовосстановительной меры суды возложили на департамент обязанность в установленном законом порядке исключить из реестра государственной собственности Краснодарского края спорное имущество.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.12.2023 и постановление апелляционного суда от 29.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что порядок учета краевого имущества и ведение реестра государственной собственности Краснодарского края, осуществляемый в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении реестра государственной собственности Краснодарского края» (далее – постановление № 403) не содержит положений, регламентирующих процедуру исключения объектов движимого имущества, принятых к учету в реестр государственной собственности Краснодарского края. Департамент в вопросе исключения движимого имущества из реестра руководствовался гражданским законодательством Российской Федерации, согласно которому доказательством отчуждения собственником имущества другим лицам является договор купли-продажи. В предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю в материалы дела информации отсутствуют сведения о документах, послуживших основанием прекращения регистрации предприятия на автомобили. Вместе с тем, доказательств законного отчуждения транспортных средств на основании договоров купли-продажи не представлено. Исходя из пункта 4.5 Порядка № 215 процедуре исключения имущества из реестра предшествует процедура списания (копии документов о соблюдении данного порядка предприятием в департамент не представлены). Информация о том, что балансовая стоимость исключаемого предприятием имущества составляла менее десяти процентов от уставного фонда государственного унитарного предприятия Краснодарского края и не превышала в 50 000 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда предприятием в департамент не предъявлена.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения департамента от 24.04.2002 № 216 «О государственном предприятии совхозе "Октябрьский"» в реестр государственной собственности внесено предприятие (л. д. 13).

По запросу предприятия от 08.11.2022 № 71 департамент письмом от 06.12.2022 № 52-21-07/1-51467/22 предоставил выписку из реестра государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с которой в государственной собственности Краснодарского края находятся два объекта движимого имущества, закрепленные за заявителем: автомобиль БМВ 740I, реестровый номер объекта учета – Д00014405, инвентарный номер 00000332, балансовая стоимость 348 тыс. рублей, VIN 

<

***>, ПТС 77 МР 512190; автомобиль КАМАЗ 55111, реестровый номер объекта учета – Д00011810, инвентарный номер 00000280, балансовая стоимость 135 тыс. рублей, VIN 

<

***>, ПТС 23 КО 709947 (л. д. 14).

Согласно письму МРЭО № 2 ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) от 08.04.2016 № 7/14-701 спорные автомобили сняты с регистрационного учета 28.06.2013 и 30.06.2010.

В соответствии с письмом заместителя начальника МРЭО № 2 ГИБДД от 12.08.2022 № 7/14-03 представить в адрес предприятия договоры купли-продажи на транспортные средства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, составляющего 5 лет.

Письмом от 20.09.2022 № 7/14-01-61946 начальник МРЭО № 2 ГИБДД представил разъяснения, согласно которым документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, по истечении срока хранения подлежат уничтожению с учетом требований приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

В соответствии с актом от 31.01.2017 проверки использования государственного имущества Краснодарского края предприятию департаментом предписано принять меры по государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия и права собственности Краснодарского края на объекты недвижимости; принять меры по списанию в установленном порядке отсутствующих объектов движимого имущества, включенных в реестр, подготовить и направить в департамент необходимые документы для внесения изменений в реестр государственной собственности Краснодарского края в части исключения фактически отсутствующих объектов (л. д. 19 – 23).

Требованием от 18.01.2017 № 3 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки использования государственного имущества Краснодарского края, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, департамент определил в течение 10 рабочих дней разработать и согласовать с министерством план мероприятий по устранению нарушений; направить в министерство и департамент отчет о выполнении плана мероприятий (л. 

<

...>).

15 декабря 2022 года предприятие обратилось в департамент с заявлением № 81об исключении из реестра государственной собственности спорных транспортных средств (л. д. 17).

Департамент письмом от 27.12.2022 № 52-21-07/1-55803/22 отказал предприятию в исключении автомобилей из реестра государственной собственности, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих их реализацию в установленном порядке (л. д. 18).

Полагая, что решение департамента об отказе в исключении спорных автомобилей из реестра государственной собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса следует, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 7 постановления № 403 зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, имеющие государственное имущество Краснодарского края в хозяйственном ведении, оперативном управлении, получившие государственное имущество Краснодарского края в аренду, залог и по иным основаниям, имеющие акции (доли, вклады), находящиеся в собственности Краснодарского края, и государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, а также уполномоченные органы исполнительной власти Краснодарского края по управлению объектами казны Краснодарского края обязаны представлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в Департамент имущественных отношений Краснодарского края сведения об указанном имуществе для внесения в реестр государственной собственности Краснодарского края в сроки, установленные в приложении к настоящему постановлению.

В силу пункта 8 постановления № 403 руководитель организации, имеющей на балансе или в пользовании по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, государственное имущество Краснодарского края, а также руководитель хозяйствующего субъекта, имеющего акции (доли), принадлежащие Краснодарскому краю, в уставном капитале, или в пользовании которого находится, государственное имущество Краснодарского края, не вошедшее в уставный капитал, либо на ином основании, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, несет ответственность за полноту и достоверность представленных данных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Постановлением от 15.03.2005 № 215 определен порядок согласования списания государственного имущества Краснодарского края, который предусматривает списание государственного имущества, которое находится в собственности Краснодарского края и находящегося в оперативном управлении исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Краснодарского края, а также имущества, составляющего казну Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 215 решение о списании движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Краснодарского края, принимается самостоятельно. В случае списания движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов от уставного фонда государственного унитарного предприятия Краснодарского края или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, предприятие обязано в 10-дневный срок со дня принятия такого решения уведомить краевой отраслевой орган исполнительной власти и представить копии соответствующих документов, касающихся объектов списания. Решение о списании недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Краснодарского края, принимается по согласованию с краевым отраслевым органом исполнительной власти и департаментом.

Пунктами 4.1.1 и 4.2 Порядка № 215 определено, что решение об отказе в согласовании списания имущества и возврате документов принимается в случаях: 1) представления документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства; 2) выявления в представленных документах неполных, необоснованных или недостоверных сведений; 3) неподтверждения отсутствия возможности дальнейшей эксплуатации имущества, а также экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта, модернизации и дальнейшего его использования; 4) если планируемое списание противоречит нормам действующего законодательства

Исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предприятия. Суды при разрешении спора установили, что спорные транспортные средства с 2009 и 2011 годов выбыли из государственной собственности Краснодарского края, поэтому их наличие в реестре государственной собственности Краснодарского края противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав. С учетом подтверждения физического отсутствия спорных объектов и доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний каких-либо лиц на движимые объекты, суды пришли к выводу, что отказ департамента в исключении транспортных средств из реестра государственной собственности не соответствует закону и нарушает права предприятия, удовлетворив заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов,суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-3264/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

В.А. Анциферов