ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1160/2022

г. Красноярск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июня 2022года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:   Барыкина М.Ю.,  Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Агролидер»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Племзавод «Таежный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «11» марта 2022 года по делу  № А33-1160/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик) о взыскании 1 450 000,00 руб. долга, 136 300,00 руб. пени по договору купли-продажи имущества от 12.03.2021 №К16/2021.Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2022 возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить решение Арбитражного суда Красноярского края  в части суммы взыскиваемой неустойки за период со 18.10.2021 по 19.01.2022 - уменьшить сумму неустойки до 82 650   рублей 00 копеек с учетом  представленного контррасчета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Судом установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик не получал отзыв истца на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении  ходатайства отказано, поскольку  оснований для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено (28.06.2022  ответчику был предоставлен код доступа  для ознакомления с материалами дела  в электронном виде, в том числе,  с отзывом  истца на апелляционную жалобу).

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Агролидер» (продавец) и ООО «Племзавод «Таежный» (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества (оборудования) № К16/2021 от 12.03.2021, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование/имущество согласно приложению 1 к настоящему договору (далее - товар) и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1.–2.3. договора цена за единицу товара и его спецификация указаны в приложении 1 к настоящему договору. Цена товара включает стоимость товара с НДС и иных платежей в соответствии с законодательством РФ, доставки до места поставки. Общая цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1 450 000 руб., включая НДС в размере 20% - 241 666,67 руб. (далее - общая цена товара).

Согласно пункту 3.2.1. договора оплата полной цены товара, а именно 1 450 000,00 руб., включая НДС в размере 20% - 241 666,67 руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 15.10.2021.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от суммы неоплаты за каждый день просрочки, а также продлить исполнение своих обязательств на время просрочки, допущенной покупателем. При этом продавец не будет считаться просрочившим исполнение своих обязательств (пункт 8.4. договора).

При недостижении согласия сторон, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Красноярского края (пункт 10.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 11.1. договора).

Стороны согласовали спецификацию товара (приложение № 1), в которой указано наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость товара.

Истец выставил ответчику счет № 137 от 12.03.2021 на оплату 1 450 000 руб.

На основании акта приема-передачи № 1 от 15.03.2021, товарной накладной № 117 от 15.03.2021 товар передан покупателю без претензий по внешнему виду, качеству и комплектности. Товарная накладная № 117 от 15.03.2021 подписана генеральным директором ООО «Племзавод «Таежный».

Претензией от 16.12.2021 №120 истец обратился к ответчику требованием о погашении долга, неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 450 000,00 руб. долга, 136 300 руб. пени за период с 18.10.2021 по 19.01.2022 по договору купли-продажи имущества от 12.03.2021 №К16/2021.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами), ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком 1 450 000   руб. долга.

Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании долга было удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В части взыскания долга ответчик решение суд первой инстанции не обжалует.

В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 8.4. договора истец заявил к взысканию 136 300 руб. пени за период с 18.10.2021 по 19.01.2022.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судами       на основании материалов дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 3.2.1. договора стороны согласовали срок оплаты товара - до 15.10.2021.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком в установленный договором срок не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени, выполненный истцом, повторно проверен судом апелляционной  инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела 136 000 руб.                                                       (1450 000 *94 дня *0, 1%).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взыскиваемой неустойки за период со 18.10.2021 по 19.01.2022 - уменьшить сумму неустойки до 82 650 рублей 00 копеек с учетом  представленного контррасчета, полагает, что истцом допущены ошибки в расчете неустойки, а именно, при определении периода просрочки не учтены нерабочие и праздничные дни.

Представленный к апелляционной жалобе контррасчет на сумму 82 650  руб. проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически неверным, в результате чего ответчиком занижена сумма подлежащей взысканию неустойки, поскольку   ответчик неверно исчисляет количество  дней  просрочки  (1 450 000 *57 дней *0, 1%).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «11»  марта 2022 года по делу №А33-1160/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова