АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года Дело № А44-995/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 01.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А44-995/2024,  

у с т а н о в и л:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Чудовская центральная районная больница», адрес: 174210, 

<

...> зд. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Больница), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Территориальный фонд ), от 05.02.2024 № 08-06/252 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), в части возврата в бюджет 13 208 083,08 руб. средств ОМС и уплате 1 320 808,03 руб. штрафа.  

Решением суда от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, оспариваемое требование Территориального фонда признано недействительным в части возврата в его бюджет 13 147 400,99 руб. средств ОМС и уплаты 1 314 740,09 руб. штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Территориальный фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Податель кассационной жалобы считает, что выплаченная Больницей надбавка за «напряженный труд» не входит в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС, которая компенсируется за счет средств ОМС, что с учетом положений части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС.  

В отзыве на кассационную жалобу Больница, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  

кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной внеплановой документарной (камеральной) тематической проверки деятельности Больницы по вопросу правильности исчисления и выплаты заработной платы за счет средств ОМС за период январь - октябрь 2023 года Территориальный фонд составил акт от 22.01.2024.  

В указанном акте Территориальный фонд установил нецелевое расходование Больницей средств ОМС на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы ОМС, и без оформления надлежащих документов в размере 13 810 324,25 руб., в том числе 10 607 007,87 руб. необоснованных надбавок, 3 203 316,38 руб. начислений на фонд оплаты труда. По мнению Территориального фонда, Больницей неправомерно выплачены стимулирующие надбавки за «напряженность», «интенсивность» и работу со сведениями, составляющими государственную тайну.  

На основании изложенного Территориальный фонд потребовал возвратить в течение 10 рабочих дней с момента получения требования 05.02.2024 № 08-06/252 в его бюджет 13 208 083,08 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в том числе в виде выплаты необоснованных надбавок в сумме 10 144 457,05 руб. (за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 33 032,12 руб., «за напряженный труд» - 6 103 728,46 руб., за «интенсивность» - 4 007 696,47 руб.), начислений на фонд оплаты труда в сумме 3 063 61,03 руб., уплатить 1 320 808,30 руб. штрафа. Также названным требованием Больница проинформирована об обязанности при неисполнении требования в установленный срок в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) уплатить пени.  

В связи с частичным признанием выявленных нарушений Больница по поручениям о перечислении № 239314, 239313, 25939, 25938 19.02.2024 и 22.04.2024 возвратила 33 032,12 руб. (выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) и 9 975,70 руб. пеней на указанную сумму, а также уплатила штраф в размере 4 300,78 руб.  

Не согласившись с требованиями Территориального фонда в остальной части, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что спорные стимулирующие выплаты на сумму 13 147 400,99 руб. входили в состав заработной платы и были выплачены в пределах фонда оплаты труда только медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь в системе ОМС, признал неправомерными выводы Территориального фонда об их нецелевом характере, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.  

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.  

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в проверенный период Больница за счет средств ОМС произвела выплату стимулирующих надбавок за «напряженность» в размере 6 103 728,46 руб. и за «интенсивность» в размере 4 007 696,47 руб.  

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.  

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

Согласно пунктам 192, 193, 196 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), в расчет тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включаются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.  

Постановлением Министерства здравоохранения Новгородской области от  

10.01.2023 № 1 утверждено Примерное положение об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Новгородской области (далее – Примерное положение), согласно пункту 1.6 которого в целях дифференциации оплаты труда работников медицинских организаций устанавливаются повышающие коэффициенты к окладам, в том числе на осуществление стимулирующих выплат за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности, наличия квалификационной категории и компенсационных выплат в зависимости от условий труда.  

Приказами Больницы от 08.08.2022 № 74-п, от 31.01.2023 № 11/1-п утверждены Положения об оплате труда работников Больницы, которыми определены, в том числе положения о выплатах компенсационного и стимулирующего характера.  

Пунктами 4.1 и 4.2 названных Положений установлено, что к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе и выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей) расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, сверхурочной работе, работе в ночное время, работе в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, которые устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

К стимулирующим выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выслугу лет, наличие ученой степени и звания «Отличник здравоохранения», премиальные выплаты по итогам года (пункты 5.2).  

Исследовав и оценив приказы главного врача о выплате спорных надбавок, об оплате за работу в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни от 02.07.2019 № 84-н, приказ о создании оценочной комиссии от 05.06.2023 № 47/1-п, должностные инструкции работников, расчетные листки, табеля учета рабочего времени, расчеты экономического отдела к приказам главного врача, заявления (согласие) работников на выполнение работы по совместительству, на увеличение объема работ, протоколы заседания оценочной комиссии по результатам работы, а также справки к протоколам заседаниям оценочной комиссии по результатам работы за январь - октябрь 2023 года, суды установили, что спорные выплаты входили в состав заработной платы, выплачивались в пределах фонда оплаты труда и только медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь в системе ОМС.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты соответствовали целям и назначению стимулирующих выплат, входящих в состав тарифа ОМС, определенным в Примерном положении.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным требование Территориального фонда в оспариваемой части.  

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами двух инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим  

обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А44-995/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова