АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288216/21

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, уведомлен  

от ответчика: не явился, уведомлен  от заявителя: не явился, уведомлен  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 17 августа 2023 года, 

по иску ПАО «Российского акционерного коммерческого дорожного банка»  к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» к  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о  взыскании убытков в размере 1 850 732 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 исковые  требования были удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022  указанное решение было оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2023  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  обжалование решения, мотивированное тем, что о нарушении прав Управлению  стало известно 12.07.2023, в момент поступления поручения Росреестра.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 в  удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на  решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу № А40-288216/21  и приложенные к ней документы возвращены заявителю.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судом процессуального права, в связи с чем  

просила обжалуемое определение отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

Истец, ответчик и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального  права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения по следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если  ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент поступления  апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.07.2022 вступило в законную силу, в связи с чем оно не может  быть обжаловано в порядке апелляционного производства.  

В силу положений статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе  обжаловать судебный акт, в случаях, если данный судебный акт принят об их  правах и обязанностях.  

Апелляционным судом установлено, что из текста оспариваемого судебного  акта и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что судом первой  инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя.  

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела  само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт,  поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о  правах и обязанностях которого суд уже принял решение.  

Ссылка заявителя на не привлечение его, как территориального органа, к  участию в деле, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку не  является правовым основанием для обжалования заявителем решения по  настоящему делу.  

Также апелляционным судом учтено, что заявителем пропущен  шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, который является  пресекательным и восстановлению не подлежит.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Стороной в споре являлась Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и картографии, которой, в свою очередь, были реализованы  процессуальные права, в том числе по обжалованию состоявшего решения.  

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве, являясь территориальным органом  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не  было лишено возможности реализовывать процессуальные права  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу  об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и  возвращении апелляционной жалобы заявителю.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в  кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023  года по делу № А40-288216/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: М.П. Горшкова 

 А.И. Стрельников