﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2948/2021

г. Майкоп

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19.11.2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2948/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Форест" (ИНН 0105069602, ОГРН 1130105002015, Республика Адыгея, Майкопский район,                       пос. Каменномостский, ул. Прохладная, д. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Валдай-М" (ИНН 0101012242, ОГРН 1150101000114, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хатажукай, ул. Андрухаева, д. 5) о взыскании задолженности по договору от 09.04.2018 № ВК/09.04.18 в размере 149 100 рублей, по договору от 29.05.2019  № ВК/29.05.19 в размере 130 400 рублей, по договору от 16.05.2019 № ВХ/16.05.19 в размере 166 090 рублей, по договору от 19.12.2018 № ВК/19.12.18 в размере 477 650 рублей,											при участии: 												от истца – Блягоз А.С. (доверенность от 12.07.2021);						от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Форест» (далее – АО «Форест»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдай-М» (далее – ООО «Валдай-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.04.2018 № ВК/09.04.18 в размере 149 100 рублей, по договору от 29.05.2019 № ВК/29.05.19 в размере 130 400 рублей, по договору от 16.05.2019 № ВХ/16.05.19 в размере 166 090 рублей, по договору от 19.12.2018 № ВК/19.12.18 в размере 477 650 рублей. 

Исковые требования мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате принятого товара.										Определением суда от 18.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству.											Определением суда от 14.09.2021  рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27.10.2021, затем отложено до 16.11.2021. 						В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  просил их удовлетворить в полном объеме. 							Ответчик, в представленном отзыве признал заявленные требования в полном объеме.												Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился.									Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика по делу.											Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.				Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года между АО «Форест» и ООО «Валдай-М» был заключен договор купли-продажи древесины № ВК/09.04.18. Согласно условиям данного договора АО «Форест» (продавец) должен передать в собственность ООО «Валдай-М» (покупатель) заготовленные лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.												Согласно п. 1.2 договора, цена товара составляет 170 480 рублей.				В соответствии с п. 2.1 договора, датой реализации считается дата отгрузки товара покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждаются подписанием товарной накладной при приеме товара покупателем. 									Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной при передаче товара.			Из содержания п. 3.1 договора следует, что покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, зачетом встречных требований или наличными платежом в кассу продавца, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.						Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор считается выполненным, когда продавец передаст товар согласно товарной накладной, а покупатель произведет его полную оплату, но не позднее 20 декабря 2018 года. Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 6 месяцев.									Между тем, до настоящего времени покупателем не произведена оплата товара в соответствии с условиями договора. 									В материалы дела представлена товарная накладная от 09.04.2018 года № 40, из содержания которой усматривается, что во исполнение указанного выше договора продавец передал, а покупатель принял товар на сумму в размере 170 480 рублей.				Вместе с тем, согласно представленным документам, покупатель имеет задолженность перед продавцом по указанному выше договору в размере 149 100 рублей. Указанная выше сумма задолженности определена с учетом того обстоятельства, что АО «Форест» имеет свою задолженность перед ООО «Валдай-М» по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 01 апреля 2018 года № ВК-01-04/18 в размере 21 380 рублей. 													Таким образом, принимая во внимание вышеприведенный п. 3.1 договора, сумма задолженности ООО «Валдай-М» по договору купли-продажи древесины от 09 апреля 2018 года № ВК/09.04.18 составляет 149 100 рублей (170 480 – 21 380 = 149 100).			29.05.2019 года между АО «Форест» и ООО «Валдай-М» был заключен договор купли-продажи древесины № ВК/29.05.19. Согласно условиям данного договора АО «Форест» (продавец) должен передать в собственность ООО «Валдай-М» (покупатель) заготовленные лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.						Согласно п. 1.2 договора, цена товара составляет 146 690 рублей.				В соответствии с п. 2.1 договора, датой реализации считается дата отгрузки товара покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждаются подписанием товарной накладной при приеме товара покупателем. 									Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной при передаче товара.			Из содержания п. 3.1 договора следует, что покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, зачетом встречных требований или наличными платежом в кассу продавца, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.						Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор считается выполненным, когда продавец передаст товар согласно товарной накладной, а покупатель произведет его полную оплату, но не позднее 30 сентября 2019 года. Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 6 месяцев.										Между тем, до настоящего времени покупателем не произведена оплата товара в соответствии с условиями договора. 									В материалы дела представлена товарная накладная от 29.05.2019 года № 27, из содержания которой усматривается, что во исполнение указанного выше договора продавец передал, а покупатель принял товар на сумму в размере 146 690 рублей.			Вместе с тем, согласно представленным документам, покупатель имеет задолженность перед продавцом по указанному выше договору в размере 130 400 рублей. Указанная выше сумма задолженности определена с учетом того обстоятельства, что АО «Форест» имеет задолженность перед ООО «Валдай-М» по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 21 мая 2019 года № ВК-21-05/19 в размере 16 290 рублей. 													Таким образом, принимая во внимание вышеприведенный п. 3.1 договора, сумма задолженности ООО «Валдай-М» по договору купли-продажи древесины от 29 мая 2019 года № ВК/29.05.19 составляет 127 600 рублей (146 690 – 16 290 = 130 400). 			16.05.2019 года между АО «Форест» и ООО «Валдай-М» был заключен договор купли-продажи древесины № ВХ/16.05.19. Согласно условиям данного договора АО «Форест» (продавец) должен передать в собственность ООО «Валдай-М» (покупатель) заготовленные лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.						Согласно п. 1.2 договора, цена товара составляет 505 980 рублей.				В соответствии с п. 2.1 договора, датой реализации считается дата отгрузки товара покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждаются подписанием товарной накладной при приеме товара покупателем. 									Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной при передаче товара.			Из содержания п. 3.1 договора следует, что покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, зачетом встречных требований или наличными платежом в кассу продавца, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.						Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор считается выполненным, когда продавец передаст товар согласно товарной накладной, а покупатель произведет его полную оплату, но не позднее 30 сентября 2019 года. Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 6 месяцев.

Между тем, до настоящего времени покупателем не произведена оплата товара в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В материалы дела представлена товарная накладная от 16.05.2018 года № 26, из содержания которой усматривается, что во исполнение указанного выше договора продавец передал, а покупатель принял товар на сумму в размере 505 980 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным документам, покупатель имеет задолженность перед продавцом по указанному выше договору в размере 166 090 рублей. Указанная выше сумма задолженности определена с учетом того обстоятельства, что АО «Форест» имеет свою задолженность перед ООО «Валдай-М» по договору подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 13 мая 2019 года № ВХ-13-05/19 в размере 54 630 рублей. Кроме того, при определении суммы задолженности также учитывалась, произведенная ответчиком оплата товара в размере 285 260 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенный п. 3.1 договора, сумма задолженности ООО «Валдай-М» по договору купли-продажи древесины от 16 мая 2019 года № ВХ/16.05.19 составляет 166 090 рублей (505 980 – 54 630 – 285 260 = 166 090).

19.12.2018 года между АО «Форест» и ООО «Валдай-М» был заключен договор купли-продажи древесины № ВК/19.12.18. Согласно условиям данного договоров АО «Форест» (продавец) должен передать в собственность ООО «Валдай-М» (покупатель) заготовленные лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, цена товара составляет 873 910 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, датой реализации считается дата отгрузки товара покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждаются подписанием товарной накладной при приеме товара покупателем. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной при передаче товара.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, зачетом встречных требований или наличными платежом в кассу продавца, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор считается выполненным, когда продавец передаст товар согласно товарной накладной, а покупатель произведет его полную оплату, но не позднее 30 сентября 2019 года. Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 6 месяцев.

Между тем, до настоящего времени покупателем не произведена оплата товара в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В материалы дела представлены товарные накладные от 19.12.2018 года № 128, № 129, из содержания которых усматривается, что во исполнение указанного выше договора продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму в размере 873 910 рублей (551 480 + 322 430 = 873 910).

Вместе с тем, согласно представленным документам, покупатель имеет задолженность перед продавцом по указанному выше договору в размере 477 650 рублей. Данная сумма задолженности определена с учетом того обстоятельства, что АО «Форест» имеет свою задолженность перед ООО «Валдай-М» по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 14 декабря 2018 года № ВК-14-12/18, № ВК-14-12/18 (1), № ВК-14-12/18 (2), № ВК-14-12/18 (3), № ВК-14-12/18 (4), в размере 96 260 рублей (61 730 + 3 050 + 6 480 + 8 070 + 16 930 = 96 260). Кроме того, при определении суммы задолженности также учитывалась, произведенная ответчиком оплата товара в размере 300 000 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенный п. 3.1 договора, сумма задолженности ООО «Валдай-М» по договору купли-продажи  древесины от 19 декабря 2018 года № ВК/19.12.18 составляет 477 650 рублей  (873 910 – 96 260 – 300 000 = 477 650).	В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, направил ответчику претензию. Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).							Условия договоров по своей правовой природе регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).					В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.					Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).									

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.													Факт исполнения истцом договоров поставки на сумму 923 240 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 						 Товарные накладные на поставку товара подписаны покупателем без замечаний, что указывает на возникновение обязательств по его оплате.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.					Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 923 240 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.	При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 465 рублей, исходя их цены иска.							Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 50 копеек суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 15 025 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдай-М»                              (ИНН 0101012242, ОГРН 1150101000114) в пользу акционерного общества «Форест» (ИНН 0105069602, ОГРН 1130105002015) задолженность по договору от 09.04.2018                       № ВК/09.04.18 в размере 149 100 рублей, по договору от 29.05.2019 № ВК/29.05.19 в размере 130 400 рублей, по договору от 16.05.2019 № ВХ/16.05.19 в размере                                    166 090 рублей, по договору от 19.12.2018 № ВК/19.12.18 в размере 477 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 50 копеек, а всего – 929 679 рублей 50 копеек.										Выдать акционерному обществу «Форест» (ИНН 0105069602,                                         ОГРН 1130105002015) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 15 025 рублей 50 копеек. 								Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Н.Г.Мусифулина