АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-936/2019

г. Краснодар

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Европа Девелопмент», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края,                       г. Краснодар

- о прекращении исполнительного производства № 126316/18/23040-ИП по делу          № А01-2277/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Европа Девелопмент», к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу            г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о прекращении исполнительного производства № 126316/18/23040-ИП по делу № А01-2277/2017.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

В отзыве судебный пристав-исполнитель не возражает против удовлетворения               требования.

В судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 25.02.2019 в 10 час. 50 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Судом установлено, что общество является застройщиком объекта строительства: «Многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Квартал № 3, Литер 7», 16-этажный 4-секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком литер 7 (далее – объект). 

В отношении объекта Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано разрешение на строительство от 13.02.2015 № RU 2330600-3870-р сроком действия до 13.02.2016

Факт нарушения обществом срока передачи объекта участникам долевого строительства послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением к обществу о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2018 по делу № А01-2277/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018, заявленное требование удовлетворено.

26 июня 2018 г. Арбитражным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серия ФС № 019586781 на решение по иску департамента к застройщику о приостановлении на 12 месяцев осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоэтажной жилой застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающему к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>" 16-ти этажный 4- секционный с подвальным этажом (техподпольем) и теплым чердаком литер 7.

После получения департаментом исполнительного листа по делу № А01-2277/2017 обществом были предприняты меры, направленные на завершение строительства вышеуказанного многоквартирного дома и сдаче его в эксплуатацию.

16.08.2018 общество получило разрешение № 23-43-4625-в-2018 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, Общество не может исполнить исполнительный документ, т.к. Общество после ввода дома в эксплуатацию не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства вышеуказанного дома, следовательно, исполнительное производство должно быть прекращено.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено   исполнительное   производство  N 126316/18/23040-ИП,  что  подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.12.18г. Данное постановление получено Обществом 18.12.18г.

15.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данное постановление также получено Обществом 18.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ст.43 Закона об исполнительном производстве. 

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу. 

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение. 

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на обществе. 

Общество ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, т.е. на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве утрата объективной возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него, что согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 18-КГ15-249.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре может быть, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

В данном случае строящийся объект введен в эксплуатацию, а потому присутствуют основания для прекращения исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве. 

В связи с вышеизложенным, утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея  от 15.02.2018г. по делу № А01-2277/2017.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом  представлены доказательства, свидетельствующие о реальной и безусловной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, указанные обществом в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, являются обстоятельствами, исключающими исполнение исполнительного листа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что присутствуют законные основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» о прекращении исполнительного производства № 126316/18/23040-ИП, возбужденное 12.12.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019586781, выданного в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея  от 15.02.2018г. по делу № А01-2277/2017.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Европа Девелопмент», г. Краснодар удовлетворить.

Производство по исполнительному производству № 126316/18/23040-ИП  прекратить по основаниям, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб