ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-366/2023

г. Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года по делу                      № А44-366/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 606371, Нижегородская область; ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319527500029585; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Натали-Тур» (адрес: 173008, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                       90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 03.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 06.06.2023 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт нарушения прав действиями ответчика. Размещение фотоизображения происходило через веб-сервер акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», который является исполнителем по договору оказания услуг от 19.01.2014 № 17261, заключенному путем акцепта оферты с заказчиком ФИО3, физическим лицом.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО4 является автором фотографического произведения «IMG_2413.jpg» произведение опубликовано автором в сети интернет 21.08.2015 по адресу: https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/album164903089_00/rev. Согласно распечатке метаданных EXIF цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2 дата съемки – 20.08.2015 20:22:34.

Предприниматель (приобретатель) и ФИО4 (правообладатель) заключили договор об отчуждении исключительного права на фотографию от 27.07.2022 № 1.

 Согласно пунктам 1.1, 1.2 правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 20:22) в полном объеме, а приобретатель - уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Предприниматель установил, что на странице сайта с доменным именем http://туры53.рф, расположенной по адресу http:// туры53.рф/bolshoe-putrshestvie-ot-novgoroda-do-kazani-7-dnej, размещалась информация о продаже экскурсии в Нижний Новгород, в которой использовано спорное произведение - изображение «IMG_2413». В подтверждение представил электронный носитель с видео-фиксацией сайта с доменным именем http://туры53.рф, скриншоты страницы сайта. Администратором сайта с доменным именем https://туры53.рф является Общество (распечатка страницы сайта Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации).

Предприниматель 26.08.2022 направил Обществу претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, размер компенсации за один факт  нарушения (незаконное доведение  до всеобщего сведения фотографического произведения  путем размещения на странице  интернет сайта)  по подпункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет  90 000 руб. (45 000 руб. (договор  на предоставление лицензии от 11.08.2022)  х 2 = 90 000 руб.).

Полагая, что ответчик  допустил нарушение исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в порядке статьи 1301 ГК РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при законном размещении спорной фотографии с согласия правообладателя.

Суд установил, что Предприниматель на основании договора от 27.07.2022 № 1 об отчуждении исключительного права на фотографию приобрел исключительные права в отношении спорного произведения.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что доказательств правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Предпринимателю, Общество в материалы дела не представило. Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В пункте 78 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Как указал суд, Общество не оспаривает факт размещения спорного изображения на сайте, посредством которого осуществляет хозяйственную деятельность туристического агентства. Возражений относительно ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции  Общество не заявляло. 

Довод подателя  жалобы о том, что он не  нарушал исключительные права истца,  опровергается материалами дела, скриншоты страниц интернет сайта, а также общедоступная информация в сети интернет, которая проверялась судом, свидетельствуют о том, что  данной страницей для размещения  информации коммерческого характера пользуется именно Общество, спорная фотография  использовала именно в целях информирования о деятельности ответчика и предлагаемых им услугах. В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  иск заявлен к надлежащему ответчику.

  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, осуществив размещение спорного произведения на сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации (статьи 1250, 1252, 1301 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом само по себе предъявление истцом иска о взыскании такой компенсации не может быть признано недобросовестным поведением применительно к статье 10 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301                  ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Из материалов дела видно, что истец заявил о взыскании компенсации, рассчитанной  по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ. Таком размер компенсации является одновременно и минимальным, и максимальным размером, предусмотренным законом.

Пунктом 61 Постановления Пленума № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при расчете размера исковых требований выбран двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По условиям представленного истцом договора от 11.08.2022 № ЛД2022-08-11 цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования), составляет 45 000 руб. Предусмотрено право  использования  произведения способом - размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта.

При проверке заявленного истцом размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание  все обстоятельства, которые необходимо  проверять и учитывать при  данном  виде компенсации, заявленном по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ. Доказательства в подтверждение  данного размера компенсации истец представил в материалы дела, которые судом  оценены  соблюдением норм АПК РФ.

При этом суд указал, что не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017                № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308- ЭС17-4299.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня               2023 года по делу № А44-366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натали-Тур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова 

        А.Н. Шадрина