АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12144/2017

08 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017  года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12144/2017 по  иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к ФГКУ "60 ОФПС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"(ИНН 6658040733, ОГРН 1036602641250)

о взыскании  18478 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №253 от 22.09.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.04.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФГКУ "60 ОФПС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" с требованием о  взыскании задолженности по договору  на поставку и транспортировку газа №4-2637/16 от 15.03.2016 г. за октябрь – декабрь 2016 г. в сумме  17587 руб. 77 коп., пени, начисленных на основании   ст.25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении  в  Российской Федерации» за период  с 11.11.2016 г. по 14.03.2017 г. в сумме 1188 руб. 75 коп. с продолжением начисления пени  до момента  фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 28.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

          17.04.2017 г. от истца в суд поступили  дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

          19.04.2017 г.  от ответчика  в суд поступили дополнительные  документы, ответчик указал на то, что сумма основного долга им оплачена по  платежным поручениям №№497177 от 23.03.2017 г., 480001 от 22.03.2017 г. и  457567 от 21.03.2017 г. Документы приобщены к материалам дела.

         Определением  Арбитражного  суда  Свердловской области от 22.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим  правилам искового производства.

      03 августа 2017 года   истцом заявлено об отказе от требований в части требования о взыскании основного долга. 

        Отказ истца от иска в указанной части  закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявлен полномочным представителем, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

         При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, истец уточнил  размер пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 1 169 руб. 73 коп. за период с 11.11.2016 г. по 23.03.2017 г.

         Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.   Таким образом, суд рассматривает требования  истца о взыскании  пени в размере   1 169 руб. 73 коп.  

        Ответчик требования не признал, полагая, что расчет неустойки произведен истцом неверно, представил контррасчет и просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить ее размер.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с условиями  заключенного договора   поставку и транспортировку газа №4-2637/16, поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору. Обязательство Поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства Покупателя по его оплате (п.2.1. договора). 

Согласно п. 5.9. договора цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

          Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; окончательный расчет осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов, указанных в акте о количестве поданного и протранспортированного газа (п. 5.9.1. договора).

В период с октября 2016г. по декабрь  2016 г. подано, истцом протранспортировано а ответчиком принято 50 000 куб. м газа (10 000 куб.м, 20 000 куб.м,20 000 куб. м в октябре, ноябре и декабре соответственно), что подтверждается подписанными без возражений актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.10.2016г., от 30.11.2016г., от 31.12.2016г.

Стоимость услуг истца по транспортировке газа ответчику за указанный период составила 17 587 руб. 77  коп., в том числе  5862 руб.  59 коп. за октябрь 2016г. (счет-фактура от 31.10.2016г. № 045796(4-2637/16-10-16)006100;

11 725 руб. 19 коп. за ноябрь 2016г. (счет-фактура от 30.11.2016г. №048438(4-2637/16-11-16)006100;  11 725 руб. 19 коп. за декабрь 2016г. (счет-фактура от 31.12.2016г. № 051584(4-2637/16-12-16)006100.

Расчет произведен в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 24.06.2015г. № 243-Э/1 и постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2015г. № 227-ПК.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ признано судом правомерным.

  При проверке расчета судом установлено, в соответствии с правовой  позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 9% годовых, поэтому при расчете пеней следует применять  указанную ставку рефинансирования Банка России.

  Сумма пени, исчисленной с применением ставки 9%,  составляет 1 169 руб. 73 коп., что соответствует представленному истцом  информационному расчету. 

          Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.   

  Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оправданности заявленной к взысканию суммы неустойки во взаимосвязи с суммой задолженности

  Согласно п.п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

            Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. По мнению суда, о наличии таких обстоятельств свидетельствует отсутствие у ответчика задолженности по оплате услуг по транспортировке газа на дату рассмотрения дела, а также незначительность периодов нарушения сроков оплаты. Суд учитывает также существенное превышение размера примененной неустойки в сравнении с размером  неустойки,  установленной  ч. 5 ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе»,  что, с учетом специфики субъекта потребления услуг, может привести к нарушению баланса интересов сторон.

        При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в сумме 525 руб. 17 коп. В остальной части требование истца оставлено судом без удовлетворения.

           Поскольку требования истца признаны обоснованными в части, а уменьшение размера неустойки в связи с применением ст. 333 ГК РФ не влияет на величину подлежащих взысканию с ответчика расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

1.  Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы Свердловской области» в пользу Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" неустойку в сумме  525          руб. 17 коп. и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000  руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки  в остальной части отказать.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принять. Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова