ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16904/2018

20 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1315/2019) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 о прекращении производства по делу № А75-16904/2018 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лия», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, 

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лия»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 производство по делу прекращено.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренные пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поэтому нарушение таких правил розничной продажи алкогольной продукции влечет привлечение к административной ответственности именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отметил, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения являются не нарушением особых требований к продаже алкогольной продукции, а нарушением лицензионных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.09.2018 Департаментом в 20 час. 48 мин. установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции «Шампанское» в баре «Лия», расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, дом 95, панель 25, не при оказании услуг общественного питания (при отсутствии зала для обслуживания посетителей, на вынос без откупоривания).

В ходе осмотра помещения установлено, что в одноэтажном здании находятся объекты, имеющие вывески с названием ООО «Лия», юридический адрес: город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, улица 2П-2, дом 95, ИНН 

<

***>, режим работы: круглосуточно, без перерыва, магазин «Лия», бар «Лия».

Вход для посетителей один, расположен со стороны улицы. С противоположной стороны здания имеются два входа для персонала (один расположен за витриной с алкогольной продукцией, другой за витриной с продовольственных товаров). Имеется один туалет, доступ посетителей к которому отсутствует. Также отсутствует вестибюль, гардероб, за входной группой (тамбуром) расположен торговый зал, в котором за прилавком расположены продукты питания, хозяйственные товары, напитки, в том числе пиво. Слева от входа в помещение у окна расположены столики для посетителей (для употребления продуктов питания стоя), стульев для посетителей нет.

В ходе осмотра торгового зала за столиками находилось два посетителя, употреблявшие пиво из одноразовых (пластиковых) стаканов. В левой части торгового зала, за декоративной перегородкой без дверей находится часть торгового зала, в которой расположены витрины с алкогольной продукции в ассортименте, холодильники с пивом (в банках и бутылках), а также краны для разлива пива в полиэтиленовые бутылки. Ценники на алкогольную продукцию имеются только за бутылки и банки, ценники за граммы, миллилитры для продажи в розлив (не в потребительской таре) отсутствуют.

Откупоренные бутылки с алкогольной продукцией, пустые бутылки из-под алкогольной продукции также отсутствуют. Прилавок не оборудован системой самообслуживания (отсутствуют подносы, а также «лента» для подносов). Отсутствует место для сбора грязной посуды (при отсутствии персонала). Перед витриной с алкогольной продукцией расположен прилавок на всю длину витрины. Под прилавком также имеется алкогольная продукция.

По выявленному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом Департамента 25.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 434/2018 о наличии в действиях ООО «Лия» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.12-16). 

На основании указанного протокола, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

19.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Управлением по потребительскому рынку администрации города Нижневартовска 23.05.2006 обществу выдана лицензия № 86РПА0001185, сроком действия до 23.05.2019, на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений: 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, дом 95, панель 25, магазин № 2528 «Лия»; 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, дом 95, панель 25, бар № 493 «Лия».

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее – водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Принимая во внимание, что Обществу в вину вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, являющихся особыми требованиями к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, суд первой инстанции усмотрел основания для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), а не по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при формулировании обозначенных выше выводов, ошибочно не учтено следующее.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи). 

Таким образом, статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, которые являются и правилами розничной продажи алкогольной продукции. В связи с этим указанные особые требования распространяются на розничную продажу всех видов алкогольной продукции, предусмотренных подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (за исключением лицензируемой), и их нарушение по общему правилу подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Между тем применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ), указанные особые требования признаны лицензионными требованиями (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подлежит квалификации по соответствующей части (первой либо второй) статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся для такого нарушения специальной нормой, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по иной специальной норме. При этом часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ не является специальной нормой по отношению к статье 14.17 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 302-АД15-6084).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Обществу вменено нарушение не только требований пункта 4 статьи 16, но и абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, которым установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о квалификации деяния по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права,  что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В связи с этим вопрос на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 о прекращении производства по делу № А75-16904/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 О.А. Сидоренко