АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4227/2023

город Кемерово

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 974 581 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» о взыскании 20 029 581 руб. долга по договору поставки № 191-21/Ю от 24.12.2021 (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 17 974 581 руб. долга по договору поставки № 191-21/Ю от 24.12.2021. На уточненных исковых требованиях настаивал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 17 974 581 руб. долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 191-21/Ю от 24.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

В приложениях и заявках количество продукции указывается в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из норм отгрузки продукции (пункт 2.2. договора).  

В приложениях № 11-15 к договору стороны согласовали к поставке товар, его  количество, цену, срок оплаты – в течение 45 календарных дней с момента поставки продукции. 

Истец в адрес ответчика поставил товар по универсальным передаточным документам № 10.06.04, № 10.08.02, № 10.10.01, № 10.11.01, № 10.13.04, № 10.15.01, № 10.18.01, № 10.23.01, № 10.25.28, № 11.01.05, № 11.06.03, № 11.10.06, № 11.15.09 с 06.10.2022 по 15.11.2022 на общую сумму 22 685 028 руб. 60 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 17 974 581 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия № 031-Ю/П от 15.02.2023, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика. 

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует и из произведенной им частичной оплаты.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 401 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 92 472 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 974 581 руб. долга, 20 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 92 472 руб. государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        С.В. Гисич