Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138614/2018

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "АДК НН"

ответчики - 

1. Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России

2. Балтийская таможня

о взыскании убытков

при участии

от истца: ФИО2, паспорт;  

от ответчиков: 1.Дубровская Н.С., по доверенности от 29.12.2018; 2.Шележонкова А.В., по доверенности от 26.12.2018; ФИО3, по доверенности от 04.03.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДК НН" (далее – истец, Общество, ООО «АДК НН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ответчик, ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «АДК НН» убытков в размере 1 607 684 руб. 75 коп., в том числе: 

- расходы за хранение товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг в размере 1 562 217,75 руб.;

- расходы по проезду представителей ООО «АДК НН» из г. Нижний Новгород в г. Санкт-Петербург (в Балтийскую таможню) по маршруту аэропорт Нижний Новгород - аэропорт Москва - аэропорт Санкт-Петербурга и обратно в размере 44 300 руб.;

- расходы по проезду на такси 10.07.2018 представителей ООО «АДК НН» из аэропорта Пулково, терминал 1, до Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. А) и обратно в размере 1 167 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.

Представители ФТС России, Балтийской таможни возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом №АL18/18 от 16.04.2018, заключенного между ООО «АДК НН» и компанией ALEX METALL GMBH-Haansaallee 2, оформлена декларация на товары (далее – ДТ) №104080040/170418/0013788 от 17.04.2018 «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали группа Б26...», контейнер APHU7333993 весом нетто 21 000 кг (инвойс 50/18), в том числе: отходы и лом легированной стали гр. Б26 - 10 000 кг, отходы и лом легированной стали гр. Б27 - 11 000 кг.

В соответствии с контрактом №АL19/18 от 17.04.2018, заключенного между ООО «АДК НН» и компанией ALEX METALL GMBH-Haansaallee 2, оформлена ДТ №104080040/180418/0014013 от 18.04.2018 «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали группа Б28...», контейнер TCHU5558027 весом нетто 21 000 кг (инвойс 51/18), в том числе: отходы и лом легированной стали гр. Б28 - 5 000 кг, отходы и лом легированной стали гр. Б26 - 16 000 кг.

В соответствии с контрактом №AL20/18 от 19.04.2018, заключенного между ООО «АДК НН» и компанией ALEX METALL GMBH-Haansaallee 2, оформлена ДТ №104080040/250418/0015129 от 25.04.2018 «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали группа Б26...», контейнер TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг (инвойс 52/18), в том числе: отходы и лом легированной стали гр. Б26 - 21 000 кг.

В соответствии с контрактом №AL21/18 от 23.04.2018, заключенного между ООО «АДК НН» и компанией ALEX METALL GMBH-Haansaallee 2, оформлена ДТ №104080040/250418/0015338 от 26.04.2018 «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали группа Б27...», контейнер CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг (инвойс 53/18), в том числе: отходы и лом легированной стали гр. Б27 - 21 000 кг.

28.04.2018 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты: контейнер TCHU5558027, содержащий «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» весом нетто 16 089,5 кг и контейнер APHU7333993, содержащий «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» весом нетто 15 999 кг.

28.04.2018 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Туруханские острова, д. 14, корп. 4, лит. А, были изъяты: контейнер CMAU4630743, содержащий «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» весом нетто 21 000 кг, контейнер TGHU6241403, содержащий «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» весом нетто 21 000 кг.

Изъятые контейнеры TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74 088,5 кг, помещены на хранение ООО «Партнер» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, о. ФИО4, территория строительной площадки, производственный корпус №2.

01.06.2018 возбуждено уголовное дело №11804009715000045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

В соответствии с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами и не приобщении к уголовному делу изъятых предметов, о возвращении изъятых предметов законному владельцу», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018 в ходе производства неотложных следственных действий установлено, что товары в контейнерах TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74 088,5 кг, не служат орудием преступления и не сохранили на себе следы преступления, на них не были направлены преступные действия, они не являются деньгами и ценностями, полученными в результате совершения преступления, а также они не являются иными предметами и документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

Вследствие чего товары «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащиеся в контейнерах TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74 088,5 кг, не подлежат признанию вещественными доказательством, и, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату лицу, у которого товар был изъят.

09.06.2018 Балтийской таможней составлено письмо исх. №39-10/23373 в адрес ООО «АДК-НН» с уведомлением о том, что товары «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащиеся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг, подлежат возврату лицу, у которого были изъяты.

Вместе с тем, письмо от 09.06.2018 исх. №39-10/23373 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018, в адрес ООО «АДК НН» было направлено только 13.07.2017 (почтовый идентификатор 19818424001095), которое получено 20.07.2018.

ООО «АДК НН» до получения указанного письма от 09.06.2018 исх. №39-10/23373 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами ...» пыталось получить контейнеры с товаром.

Так, по поручению ООО «АДК НН», партнер по перевозке грузов и по предоставлению в аренду контейнеров ООО «ДэлМар Логистика» обратилось в Балтийскую таможню с письмом исх. №250618 от 25.06.2018 о выдаче контейнеров TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403.

Однако, контейнеры выданы не были, ответ от Балтийской таможни на письмо исх. №250618 от 25.06.2018 ООО «ДэлМар Логистика», получено не было.

10.07.2018 представители ООО «АДК НН» ФИО2 (юрист) и ФИО5 (директор по развитию) вынуждены были полететь в Санкт-Петербург в Балтийскую таможню для выяснения вопроса о получении товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащегося в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг, и самих контейнеров.

Электронный билет на сумму 22 150 руб. на имя ФИО2 №5552100628975 по маршруту:

10.07.2018 08.05 «Стритино» (Нижний Новгород) - Москва (рейс SU 1229);

10.07.2018 10.55 Москва - Санкт-Петербург (рейс SU 0014); 

10.07.2018 20.35 Санкт-Петербург - Москва (рейс SU 0027); 

10.07.2018 23.50 Москва - «Стригино» (Нижний Новгород) (рейс SU 1222).

Электронный билет на сумму 22 150 руб. на имя ФИО5 Р5552100628974 по маршруту:

10.07.2018 08.05 «Стригино» (Нижний Новгород) - Москва (рейс SU 1229); 

10.07.2018 10.55 Москва - Санкт-Петербург (рейс SU 0014); 

10.07.2018 20.35 Санкт-Петербург - Москва (рейс SU 0027); 

10.07.2018 23.50 Москва - «Стригино» (Нижний Новгород) (рейс SU 1222).

Поездка 10.07.2018 в 12.35 на такси из международного аэропорта Пулково, терминал 1, до Канонерского острова, д. 32 (стоимость 518 руб., наличные), водитель ФИО6, автомобиль коричневый Hyundai Solaris, Х948КТ178, ООО «Петербургский транзит».

Поездка 10.07.2018 в 15.27 на такси от Канонерского острова, д. 32 до Ленинского проспекта, д. 148 (в кафе) (стоимость 251 руб., наличные), водитель ФИО7, автомобиль белый Volkswagen Polo, У183РК178, ООО «ЛИКСМН».

Поездка 10.07.2018 в 18.31 на такси от Ленинского проспекта, д. 148 до аэропорта Пулково (стоимость 398 руб., наличные), водитель ФИО8, автомобиль белый Hyundai Solaris, А293ЕЕ198, ИП ФИО9.

ФИО2 и ФИО5 встречались с Начальником службы организации таможенного контроля Балтийской таможни ФИО10 (тел. 

<

***>), ФИО11 (640-37-67), дознавателем Викторией Евгеньевной (+7981-997-99-88), которые пытались прояснить вопрос с возвратом товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащегося в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, а также самих контейнеров.

Однако, указанные сотрудники Балтийской таможни сообщили, что никаких процессуальных документов по данному вопросу Балтийской таможней на дату 10.07.2018 принято не было.

Таким образом, по мнению Общества, вследствие неправомерных действий таможенного органа, выразившихся в том, что Письмо от 09.06.2018 исх. №39-10/23373 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами ...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018, были приняты после 10.07.2018 и отправлены по почте в адрес ООО «АДК НН» 13.07.2018, Обществу были причинены убытки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального заколна от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. б ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Однако, копия Протокола об изъятии части товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» из контейнера №TCNU5558027 в размере 4910,5 кг, из контейнера №APHU7333993 в размере 5 001 кг, в адрес ООО «АДК НН» не направлялась.

После получения от Балтийской таможни письма от 09.06.2018 исх. №39-10/23373 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами ...» от 08.06.2018, ООО «АДК НН» обратилось в ООО «Партнер» с письмами от 03.08.2018 и от 10.08.2018 о выдаче товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг.

Однако, ООО «Партнер» письмами:

- от 03.08.2018 исх. №1-0308 выставлен счет на оплату №149 от 02.08.2018 на сумму 1 825 357,75 руб. за хранение товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг;

- от 10.08.2018 исх. №2-1008 выставлен счет на оплату №152 от 06.08.2018 на сумму 1 562 217,75 руб. за хранение товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг. (с учетом освобождения от оплаты за хранение с 03.08.2018 по 10.08.2018).

ООО «АДК НН» письмом от 07.08.2018 обратилось в Балтийскую таможню (на исходящий №39-10/23373 от 09.06.2018 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами ...» от 08.06.2018) о разъяснении вопроса по оплате услуг за хранение товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг и о возможности получения товара и контейнеров от ООО «Партнер» без оплаты за хранение.

Однако, на письмо ООО «АДК НН» от 07.08.2018 ответа от Балтийской таможни не поступило.

Вследствие чего, ООО «АДК НН» было вынуждено произвести оплату за хранение товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг по счету на оплату №152 от 06.08.2018 на сумму 1 562 217,75 руб. (платежное поручение №533 от 10.08.2018, списано со счета 13.08.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершенияпреступления или сохранили на себе следы преступления; 

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» из контейнера №TCNU5558027 в размере 4910,5 кг, из контейнера №APHU7333993 в размере 5 001 кг, в адрес ООО «АДК НН» не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания.

Постановление о признании вещественными доказательствами - товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали» из контейнера №TCNU5558027 в размере 4910,5 кг, из контейнера №APHU7333993 в размере 5 001 кг, в адрес ООО «АДК НН» не направлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 81.1 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, не признанные вещественными доказательствами - товар «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащийся в контейнерах TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74088,5 кг, должен был быть возвращен не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ.

Вследствие чего направление 13.07.2018 в адрес ООО «АДК НН» письма от 09.06.2018 исх. №39-10/23373 с Постановлением о непризнании вещественными доказательствами ...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018, т.е. спустя 35 дней, является не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

-сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с тем, что в Постановлении о непризнании вещественными доказательствами ...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018 указано, что изъятые контейнеры с товаром помещены на хранение в ООО «Партнер», собственник товара - ООО «АДК НН» исходило из того, что договор хранения между Балтийской таможней и ООО «Партнер» был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с не своевременным уведомлением ООО «АДК НН» о вынесении Постановления о непризнании вещественными доказательствами ...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018 (просрочка составила 35 дней), убытки ООО «АДК НН» составили 1 607 684,75 руб., исходя из расчета:

-расходы по хранению товара - «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащихся в контейнерах TCHU5558027 весом нетто 16 089,5 кг, APHU7333993 весом нетто 15 999 кг, CMAU4630743 весом нетто 21 000 кг, TGHU6241403 весом нетто 21 000 кг, а всего весом 74 088,5 кг, хранителем – ООО «Партнер», исходя из расчета, указанного в оплаченном счете на оплату №152 от 06.08.2018 ООО «Партнер», в размере 1 562 217,75 руб.;

-расходы по проезду двух представителей ООО «АДК НН» (ФИО2 и ФИО5) из г. Нижний Новгород в г. Санкт-Петербург (в Балтийскую таможню) по маршруту аэропорт Нижний Новгород - аэропорт Москва - аэропорт Санкт-Петербурга и обратно для выяснения вопроса с целью получения товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащиеся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг и самих контейнеров, в размере 44 300 руб., исходя из расчета:

22 150 руб. х 2 чел. = 44 300 руб.,

-расходы по проезду на такси 10.07.2018 представителей ООО «АДК НН» (ФИО2 и ФИО5) из международного аэропорта Пулково, терминал 1, до Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. А) и обратно в размере 1 167 руб., исходя из расчета:

518 руб. + 251 руб. + 398 руб. = 1 167 руб.,

а всего в размере 1 607 684,75 руб., из расчета:

1 562 217 руб. + 44 300 руб. + 1 167 руб. = 1 607 684,75 руб.

Претензия в адрес Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург) о компенсации убытков ООО «АДК НН» в связи с не своевременным уведомлением ООО «АДК НН» о вынесении Постановления о непризнании вещественными доказательствами ...», вынесенного заместителем начальника Балтийской таможни от 08.06.2018 (просрочка составила 35 дней) в размере 1 562 217,75 руб., о компенсации расходов по проезду представителей ООО «АДК НН» в г. Санкт-Петербург (в Балтийскую таможню) для выяснения вопроса с целью получении товара «отходы и лом легированной коррозионностойкой стали», содержащиеся в контейнерах TCHU5558027, APHU7333993, CMAU4630743, TGHU6241403, общим весом 74 088,5 кг и самих контейнеров, в размере 44 300 руб., расходов по проезду на такси 10.07.2018 представителей ООО «АДК НН» из международного аэропорта Пулково, терминал 1, до Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, лит. А) и обратно в размере 1 167 руб., а всего в размере 1 607 684,75 руб., осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по подведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2013 г. № 809, ФТС России в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций.

Статьями 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 ГК РФ и статьей 158 БК РФ установлено, что убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации, если установлены как юридический факт: 

- незаконность действий государственного органа или его должностных лиц; 

- наличие вреда (убытков) и доказан его размер; 

- причинно-следственная     связь     между     решениями,     действиями (бездействием) государственного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); 

- установлена вина должностного лица государственного органа в причинении вреда (убытков) лицу; 

- истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В соответствии со ст. 15 и ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда ... декларанту, их представителям, ... и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалы дела свидетельствуют о своевременном и разумном стремлении истца минимизировать убытки всеми доступными средствами, действовать в соответствии с установленными требованиями правопорядка и указывают на отсутствие со стороны истца каких-либо гражданских и (или) иных правонарушений.

При этом арбитражный суд учитывает, что властно-распорядительный характер отношений между истцом и таможенным органом, в рамках которых возникли рассматриваемые убытки, в значительной степени ограничивает возможности Общества по совершению правомерных действий в целях предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера.

Во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию истец доказал указанные обстоятельства.

Таможенные органы не опровергли указанные обстоятельства и не доказали обратного.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности. 

Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, их размер, в связи с чем убытки за хранение товара в размере 1 562 217 руб. 75 коп. подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ФТС России, балтийской таможни, изложенные в отзывах на иск и устных пояснениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вследствие незаконных действий (бездействия) Балтийской таможни, истец понес убытки за хранение товара, которые доказаны материалами дела и документально подтверждены в размере 1 562 217 руб. 75 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части, а именно: о взыскании расходов по проезду представителей, надлежит отказать в связи с необоснованностью. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 622 руб. относятся на ФТС России. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 455 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДК НН» убытки в размере 1 562 217,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 622 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.