АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37225/2022

17 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Н» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просит признать недействительным решение, выраженное в письме от 31.10.2022 № 48964 в части выводов об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:38 и отказа в приемке от ООО «Базис-Н» земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, ранее арендованных по прекращенным договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принять отказ от ООО «Базис-Н» земельные участки  с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, ранее арендованные  по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006  УЗ № 006907-К-2005.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Комитета с требованиями не согласился, представил отзыв, дополнения к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 Общество «Базис-Н» обратилось в КУИиЗО г.Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0202005:4262, а также с требованием принять от ООО «Базис-Н» земельные участки, ранее арендованные по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005.

Письмом от 31.10.2022 №48964, Комитет отказал заявителю, указав, что, согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, принадлежащее заявителю расположено на двух земельных участках: 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200. При этом, на земельном участке74:36:0202005:38 расположено нежилое здание насосной (КН 74:36:0202005:95), в котором расположены 6 жилых помещений (квартир), находящиеся в собственности у третьих лиц, продажа земельного участка, в свою очередь может повлечь за собой нарушение прав указанных лиц. В отношении требования о принятии земельных участков ранее арендованных по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005, Комитет указал, что это возможно одновременно с заключением нового договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего заявителю. Для чего необходимо оформить земельный участок в новых границах. Комитет также указал, что в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, постановлением Администрации г.Челябинска от 20.10.2020 №457-п утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), которым изменение указанных участков не предусмотрено, участки учтены как существующие.

Не согласившись с указанным решением, в части вывода об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:38, а также в части  отказа в приемке от ООО «Базис-Н» земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, полагая, что указанное нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства регулируется главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 Общество «Базис-Н» обратилось в КУИиЗО г.Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0202005:4262, а также с требованием принять от ООО «Базис-Н» земельные участки, ранее арендованные по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005.

Письмом от 31.10.2022 №48964, Комитет отказал заявителю, указав, что, согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, принадлежащее заявителю расположено на двух земельных участках: 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200. При этом, на земельном участке 74:36:0202005:38 расположено нежилое здание насосной (КН 74:36:0202005:95), в котором расположены 6 жилых помещений (квартир), находящиеся в собственности у третьих лиц, продажа земельного участка, в свою очередь может повлечь за собой нарушение прав указанных лиц. В отношении требования о принятии земельных участков ранее арендованных по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005, Комитет указал, что это возможно одновременно с заключением нового договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего заявителю. Для чего необходимо оформить земельный участок в новых границах. Комитет также указал, что в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, постановлением Администрации г.Челябинска от 20.10.2020 №457-п утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), которым изменение указанных участков не предусмотрено, участки учтены как существующие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вывод Комитета об обременении земельного участка 74:36:0202005:38 правами третьих лиц был основан на сведениях, содержащихся в ЕГРН, Выписки представлены в материалы дела.

Однако, по информации, полученной от представителя третьего лица, имела место ошибка, которая была исправлена Управлением Росреестра по Челябинской области, в материалы дела представлены Выписки из ЕГРН (после ее исправления), из содержания которых следует, что в границах земельного участка 74:36:0202005:38, объект - нежилое здание насосной (КН 74:36:0202005:95), в котором расположены 6 жилых помещений (квартир), отсутствует. В границах земельного участка 74:36:0202005:38 расположен только объект с КН 74:36:0202205:4262, принадлежащий заявителю.

Таким образом, вывод Комитета в оспариваемом решении об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:38 (объект - нежилое здание насосной (КН 74:36:0202005:95), в котором расположены 6 жилых помещений (квартир)) является незаконным.

Доводы Комитета, в указанной части, о том, что Комитет исходил из формального наличия таких сведений в ЕГРН, а потому, даже формальное устранение ошибки Управлением Росреестра, не может свидетельствовать о незаконности в этой части принятого Комитетом решения, подлежат отклонению. Комитет, в силу своих полномочий имеет возможность установить фактическое нахождение в границах спорного участка объектов, а имея правомочия собственника, установив отсутствие объектов, не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за исправлением соответствующей ошибки.

При указанных обстоятельствах, решение КУИиЗО г.Челябинска, выраженное в письме от 31.10.2022 №48964 в части вывода об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:38, подлежит признаю незаконным. В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным отказа Комитета в приемке от ООО «Базис-Н» земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, ранее арендованных по прекращенным договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005, возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принять отказ от ООО «Базис-Н» земельные участки  с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200, ранее арендованные  по договорам аренды от 15.01.2015 УЗ № 13164-К-2014 и от 07.06.2006 УЗ № 006907-К-2005, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору требование о возврате (принятии) земельного участка по существу означает освобождение его от расположенных на нем объектов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается заявителем, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0202005:38 и 74:36:0202005:4200 расположен объект заявителя, принадлежащий ему на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендатора, не лишает последнего права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В силу указанных обстоятельств, возврат участков по акту приема-передачи фактически является невозможным, поскольку фактических действий по передаче всех участков, свободных от прав третьих лиц (в рассматриваемом случае – от прав заявителя), совершено не будет, часть участков останется в пользовании заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в указанной части, не имеется.

В остальной части, решение Комитета заявителем, с учетом уточнений, не обжалуется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение КУИиЗО г.Челябинска, выраженное в письме от 31.10.2022 №48964 в части вывода об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:38.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с КУИиЗО г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. 

Возвратить ООО «Базис-Н» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2022 №874.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                         Судья                                                                 И.В. Мрез