АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 	 № дела 27 января 2026 года	 А46-14062/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального

унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 553 026 руб. 47 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

г. Барабинска (далее – МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», ответчик) о взыскании 553 026 руб. 47 коп., из которых: 512 632 руб.

28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, 40 394 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 18.06.2025, а также 32 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.01.2026 представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2022 между МУП ЖКХ (энергоснабжающая организация) и ООО «Актив» (абонент) был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии № 234

(далее - Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии для строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барабинск, квартал «Г» (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до

5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.9 Договора установлено, что при неполной или несвоевременной оплате по истечении трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Как указал истец, в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года МУП ЖКХ обеспечило поставку тепловой энергии по Договору в необходимом объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период исполнил не в полном объеме, у него перед МУП ЖКХ образовалась задолженность в размере 512 632 руб. 28 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорены.

ООО «Актив» в отзыве на исковое заявление ссылается на намерение урегулировать спор мирным путем и осуществить погашение задолженности по графику рассрочки.

В данном случае на дату принятия решения судом такое намерение не было

реализовано.

Определением от 16.12.2025 суд предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие о ведении работ по погашению задолженности, в том числе по графику рассрочки; доказательства оплаты задолженности (частичной оплаты) в случае ее погашения.

Между тем общество не представило доказательств намерения добровольного исполнения требований МУП ЖКХ.

Как следует из ходатайства истца от 15.01.2026, частичной оплаты ООО «Актив» не производили.

Таким образом, поскольку оплата в сумме 512 632 руб. 28 коп. не произведена в установленный Договором срок, что ответчиком не оспорено, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Довод ООО «Актив» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о

возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

В настоящем случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.9 Договора, при неполной или несвоевременной оплате по истечении трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 40 394 руб. 19 коп. за период с 11.11.2024 по 18.06.2025.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правомерным.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со

статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлено, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с

ООО «Актив» 512 632 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года и 40 394 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 18.06.2025 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

МУП ЖКХ при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 651 руб. по платежному поручению от 18.06.2025 № 2170.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

553 026 руб. 47 коп., из которых: 512 632 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, 40 394 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 18.06.2025, а также 32 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина