АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А14-5331/2001

г. Калуга

19» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена             15.02.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме              19.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Солодовой Л.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА 

и К»

от открытого  акционерного  общества  «Воронежский опытно-механический завод»

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу №А14-5331/2001/177/20 открытое акционерное общество «Воронежский опытно-механический завод» обязано передать закрытому акционерному обществу предприятию «ОКИБИМА и К» принадлежности к горизонтально-расточному станку 2А622ФЧ с ЧПУ 2С42-65 в указанной комплектации. 

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» по делу №А14-5331-01/177/20 01.10.2003 выдан исполнительный лист №004658. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу №А14-1202/04/13/30 и по заявлению взыскателя изменен порядок и способ исполнения решения арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу №А14-5331/01/177/20 путем взыскания с ОАО «Воронежский опытно-механический завод» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 806 100 руб. основного долга. 

Во исполнение указанного определения суда 15.12.2006 взыскателю выдан исполнительный лист № 034703. 

Согласно определению суда от 28.07.2015, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 14.08.2015 выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС № 004693952) на взыскание с открытого акционерного общества «Воронежский механический завод» 806 100 руб. основного долга. 

По заявлению ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 07.09.2015 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №34516/15/36037-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 11.01.2016 исполнительное производство прекращено (в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ).

Впоследствии ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 по делу №А14-5331/2001, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении указанного заявления отказано.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить.

 В судебное заседание суда округа представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. 

На основании части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причины пропуска уважительными. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств. 

Судом установлено, что ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не осуществило реализацию своего права на принудительное исполнение судебного акта в установленные сроки, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному взысканию суммы долга, не представило. 

Кроме того, как следует из материалов, приложенных к заявлению (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 11.01.2016), должник – организация исключен из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), исполнительное производство прекращено. 

Поскольку заявителем вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа (серии ФС № 004693952) к исполнению.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов,  а выражают свое несогласие с ними что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А14-5331/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                    Е.В.Гладышева

Судьи Л.В.Солодова

           ФИО1