Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 7164/2016

16 июня   2017 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Л.И.ПАРФЕНОВОЙ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

к   Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов

       о признании недействительным  решения №18-19/12 от 14.09.2016г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность 68АА083244 от 08.09.2016г. 

от заинтересованного лица –  ФИО3, доверенность от 28.12.2016г. №05-23/035860; ФИО4, доверенность от 09.03.2017г. №05-23/005996

                    Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее предприниматель,  ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову №18-19/12 от 14.09.2016г. 

          Инспекция Федеральной налоговой службы  по г.  Тамбову  (далее ИФНС)  заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве за №04-09/2/15398  от 21.12.2016г. 

Рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, суд установил : 

ИФНС России по г. Тамбову была проведена  выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1. по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты в бюджет  налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.,  акт №18-19/10 от 04.08.2016г.

По материалам выездной налоговой проверки  заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову 14.09.2016г. было принято решение №18-19/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно  которому предпринимателю начислены:

-налог на доходы физических лиц в сумме 1 173 250руб., пени в сумме  211 967,33руб., штраф  по 1 ст. 122 НК РФ в сумме 234650руб;

-налог на добавленную стоимость в сумме 2 011 652руб., пени в сумме  514 139,05руб., штраф  по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме  383 323руб.

-штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 343000руб.

Предпринимателем решение ИФНС было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

УФНС по Тамбовской области своим решением № 05-12/2/112 от 26.10.2016г. оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение ИФНС без изменения.

ФИО1 не согласился с решением ИФНС России по г. Тамбову №18-19/12 от 14.09.2016г. и оспорил его в суде.

Как следует из оспариваемого решения, доначисление налога на доходы физических лиц, пени и штрафа произведено ИФНС России по г. Тамбову в силу следующих оснований:

-инспекцией предпринимателю выставлено требование №18-19/385 от 25.03.2016г. о представлении к проверке книг продаж, книг покупок, книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. Запрошенные документы представлены заявителем в налоговый орган 14.06.2016г. (л.д. 13 т.5)

Также инспекцией предпринимателю было выставлено требование  №18-19/3767 от 12.05.2016г. о восстановлении учета и представлении первичных документов к проверке.  

Также 12.05.2016г. выставлено требование №18-19/3760 о предоставлении документов согласно приложению №1 и №2. Согласно данным приложениям запрошено   документов с указанием наименования документа, даты и номера документа.

Заявитель обратился 24.05.2016г. и 30.05.2016г. в инспекцию с заявлением о продлении срока предоставления первичной документации по причине их утраты во время пожара для  их восстановления. Решением №18-19/2 от 26.05.2016г. инспекция продлила срок предоставления документов до 13.06.2016г.

Документы по требованию № 18-19/3760 от 12.05.2016г. предпринимателем к проверке представлены не были.

Инспекцией за непредставление  предпринимателем в установленный срок документов в количестве 1 715штук в соответствии с п.1 ст. 126  НК РФ был начислен штраф в сумме  343000руб. (1715 х 200руб.)

- предпринимателем завышены профессиональные вычеты за 2013г. в сумме 3 801 034,48руб., за 2014г. в сумме 5 223 967,65руб.

Предпринимателем не представлены к проверке первичные бухгалтерские документы. Доход по НДФЛ определен инспекцией по представленным контрагентами сведений, по движению по расчетному счету, и расхождений  по представленным предпринимателем декларациям не установил. 

Предпринимателем  за 2013г. материальные затраты по декларациям указаны в сумме 4 547 974,72руб., прочие расходы – 282 177,10руб.; за 2014г. материальные затраты составили 6 287 619,87руб., прочие расходы – 300300,09руб.

Проверкой установлено, что в расходы включен товар, полученный от ООО  «Вест Торг».  Инспекция, посчитав, что  адрес регистрации ООО «Вест Торг» является  адресом массовой регистрации, отчетность не представляет с 2007г., с 2007г. не имеет расчетных счетов,, ККТ у контрагента не зарегистрирована, не имела недвижимого имущества, в т.ч. складских помещений, транспортных средств, наемных работников, директор ФИО5, является руководителем более чем в 150 организациях, фактически директором ООО «Вест Торг» не являлся и к деятельности данного общества никакого отношения не имел, 28.07.2014г. ООО «Вест Торг» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Инспекция  исключила из затрат расходы по данной организации. Аналогичного предпринимателя с тем же видом деятельности, цену на аналогичный товар  инспекция не могла в ходе проверки установить, первичные бухгалтерские документы к проверке представлены не были, и  в соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ инспекцией представлен налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20% об общей суммы дохода, а именно: за 2013г. в сумме 1 029 117,34руб. (20% от 5 145 586,74руб.), за 2014г. в сумме 1 363 682,01руб. (20% от 6818410,06руб.).

По данному эпизоду начислен НДФЛ за 2013г. в сумме 494 134руб., за 2014г. в сумме 679 116руб. (всего 1 173 250руб.), начислены пени в сумме 211967,33руб., штраф в сумме 234650руб.

   - Налогоплательщиком завышены налоговые вычеты. Начислены инспекцией спорным решением налог на добавленную стоимость в сумме 2 011 652руб. (за 2013г. – 875334руб., за 2014г. – 1136318руб.), пени в сумме 514139,05руб., штраф в сумме 383323руб. в результате следующего:

Предпринимателем в налоговых декларациях налог с реализации определен в сумме  2 154 329руб. ( в т.ч. за 2013г. -926205руб., за 2014г. -1228124руб.); заявлены налоговые вычеты  в сумме 1 998 544руб. (в т.ч. за 2013г. в сумме 858869руб., за 2014г. в сумме 1 139  675руб.); исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме  155785руб. , в.ч. за 2013г. -67336руб., за 2014г. – 88449руб.. 

 К проверке заявителем представлены только три счета-фактуры, выставленные  ООО «Промизделия» на сумму 3357,45руб. 

   Заявитель в судебное разбирательство представил счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки ККТ.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В соответствии с статьей 93 НК РФ должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. 

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность по статье 126 НК РФ.

 В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности предоставления в установленный срок документов с указанием причин, по которым документы е могут быть представлены, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки предоставления документов или отказать в продлении сроков.

Заявитель не отрицает, что требования налогового органа №18-19/385 от 25.03.2016г. со сроком исполнения до 08.04.2016г (книги продаж, книги покупок,  книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.),  №18-19/426 от 14.04.2016г. со сроком исполнения  28.04.2016г. (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.), №18-19/3760 от 14.04.2016г. со сроком представления 26.05.2016г.(конкретные первичные документы за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. согласно приложению №1 (1179 документа) №2 (518документов) им были получены (л.д. 15-27 т.5).

Заявитель письменно пояснил, что  10.11.2014г. в помещении произошел пожар и все документы и оргтехника сгорели в связи с чем, не может представить документы к проверке. 

Налогоплательщику было вручено требование №18-19/3767 от 12.05.2016г. о восстановлении книг учета доходов и расходов, книг покупок и продаж, а также первичных документов за 2013-2014гг.

Заявитель  своим уведомлением просил  продлить срок исполнения требований. Налоговым органом 26.05.2016нг. было принято решение о продлении срока предоставления документов до 13.06.2016г.

В установленный срок документы представлены не были.

15.06.2016г. заявителем были представлены в налоговый орган следующие документы: книга продаж за 2013г – 1л., книга покупок за 2013г. -1л., журнал учета счетов-фактур – 2л., книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2013г. – 40л., книга продаж за 2014г. – 1л., книга покупок за 2014г.-1л., журнал учета счетов-фактур  за 2014г. -2л., книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2014г. – 40л. 

Налоговый орган посчитал, что вышеуказанные  данные документы не представлены, так как они  оформлены с нарушениями.  Представление неправильно оформленных документов не подпадает под состав нарушения, установленный ст.126 НК РФ.  Однако, данные документы представлены не в установленный срок.

Как следует из справки ОД УНД и  ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от 02.10.2015г. №1147, действительно 10.11.2014г.  на территории ОАО «3119 База хранения и утилизации авиационной техники»  в результате пожара от воздействия температуры пламени, произошло повреждение помещения по производству пластиковой тары, арендуемом гр.  ФИО1  Из данной справки не следует, что огнем уничтожены бухгалтерские документы. Также отсутствуют доказательства, что первичные бухгалтерские документы находились (хранились) в помещении по производству пластиковой тары.

Первичные документы, подтверждающие  затраты и налоговые вычеты по ООО «Вест Торг», которые также не были представлены к проверке по мотиву уничтожения огнем, представлены заявителем в материалы судебного дела. Таким образом, суд считает, что заявитель правомерно на основании норм  НК РФ привлечен к ответственности за непредставление  в установленный срок  1715документов.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций по ст. 126 НК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении №14-П от 12.05.1998г., меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции, установленные и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ, являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что п.3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

-совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

-совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

-тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 ст. 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст. 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008г. №1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям ( ч.1ст.19; ч. 2 и 3 ст.55 Конституции РФ). 

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление  публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного обязанным лицом правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

           Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, пришел к выводу, что у предпринимателя имеются обстоятельства, смягчающие ответственность. 

Такие обстоятельства, как отсутствие у заявителя умысла на уклонение от уплаты налогов, а также, что  штраф в таком размере несоразмерен совершенному правонарушению, не представленные заявителем документы не повлекли за собой доначисления НДС с реализации, так как данные документы были представлены налоговому органу  контрагентами  налогоплательщика  суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и уменьшает сумму штрафа по решению №18-19/12 от 14.09.2016г.. в  10 раза, т.е. до 34300руб.

 Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован 01.02.1995г. в качестве индивидуального предпринимателя с основным  видом деятельности – производство  нерафинированных растительных масел и их фракций.

Фактически в проверяемый период ФИО1  осуществлял оптовую торговлю пластиковой тарой (Пэт.-бутылками).

ФИО1 в проверяемый период  являлся плательщиком  налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС).

 Декларации по НДФЛ и НДС заявителем в налоговый орган представлялись.

  Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или)  от источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

  В силу положений ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ (п.3 ст. 210 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 227 НК РФ  физические лица, зарегистрированные в установленном  действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налогов производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

    Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой  «Налог на прибыль организаций». Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности (ст.221НК РФ).

  В соответствии с ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     В силу ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость с налоговым периодом – квартал.

Операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом налогообложения НДС (ст.146 НК РФ).

  Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии  с ст. 105.3 НК РФ с учетом акцизов и без включения в них налога.

  Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

На основании ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки; наименование, адрес и ИНН продавца и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случаях получения авансовых платежей в счет поставки товаров; наименование поставляемых товаров, описание выполняемых работ и единицы измерения; количество (объем) поставляемых товаров;  цену за единицу измерения; стоимость товаров за все количество поставляемых товаров без НДС; налоговую ставку; сумму НДС; стоимость всего количества товаров с НДС; подпись руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Отдельные пороки в оформлении счетов-фактур не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, если  данные пороки не препятствуют налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в этих счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с постановлением  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерских документах – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью.

В силу положений ч.1 ст.65, ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

                  В сущности доначислением НДС и  НДФЛ  послужило   непринятие налоговой проверкой в расходы и в вычеты затрат по контрагенту – ООО «Вест-Торг».

В ходе судебного разбирательства судом было установлено неправильное начисление инспекцией НДС за 4 квартал 2013г. в результате арифметической ошибки. Инспекцией  в ходе судебного разбирательства представлен правильный расчет налоговой обязанности заявителя по уплате НДС. Согласно данному расчету  сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013-2014гг,  составляет 1 995 187руб., в т.ч. за 2013г. – 858 869руб., за 2014г. – 1 136 318руб., пени  в сумме 509528,03руб., штраф в сумме 380 031руб.

Единственным поставщиком Пэт-бутылок у предпринимателя было ООО  «Вест Торг».

Предпринимателем в материалы дела представлены книги покупок за 2013г. и 2014г., товарные накладные, счета-фактуры,  квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки ККТ (л.д.1-345 т.9, 1-241 т.10).

Согласно данным книги покупок за 2013г. НДС с покупок составил 858 869,47руб.; согласно данным книги покупок за 2014г. НДС с покупок составил 1 139 676руб.

 Товарные накладные, счета-фактуры оформлены от ООО  «Вест Торг», подписаны руководителем -  ФИО5 Данные первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании инспекция ссылалась на то, что представленные заявителем в материалы дела первичные документы, подтверждающие вычеты и расходы, не были представлены им к проверке.

   Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №267-О от 12.07.2006г. следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в представлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности представления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

 Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О, часть 2 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. 

                   Представлены в материалы дела накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера судом исследованы. Каких-либо пороков в их оформлении суд не усмотрел.

 

Как установлено судом, ООО «Вест Торг» как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.2005г, юридический адрес: 

<

...>, генеральным директором значится ФИО5, основной вид деятельности общества – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

28.07.2014г. общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Как следует из п.3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП. 

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГКРФ.

В соответствии с ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании (п.3 ст.49  ГК РФ) и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ, со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Доводы инспекции о то, что     адрес регистрации ООО «Вест Торг» является  адресом массовой регистрации, отчетность не представляется с 2007г., с 2007г. не имеет расчетных счетов,, ККТ у контрагента не зарегистрирована, не имела недвижимого имущества, в т.ч. складских помещений, транспортных средств, наемных работников, директор ФИО5, является руководителем более чем в 150 организациях, фактически директором ООО «Вест Торг» не являлся и к деятельности данного общества никакого отношения не имел, не располагается по месту своей регистрации, у общества отсутствуют транспортные и основные средства, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, расчетные счета закрыты, являются несостоятельными.

Истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет – Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. №329-О.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

 Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов и исполнения ими обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказана, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В настоящем деле налоговым органом не представлено суду доказательств недобросовестности самого предпринимателя при исполнении им налоговых обязанностей и наличие согласованных неправомерных действий с ООО «Вест Торг», направленных на получение исключительно налоговой выгоды. 

Расчеты за выполненные работы наличными денежными средствами объясняется закрытием расчетных счетов у общества. 

Действующим законодательством нет ограничений по количеству юридических лиц, в которых одновременно является руководителем одно физическое лицо.

Отсутствие у контрагента в собственности  транспорта для доставки покупателю товара  не является основанием  для отказа в налоговых вычетах, так как доставка товара может производиться продавцом (поставщиком) на арендованном транспорте или даже  по договорам с частными лицами, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Отсутствие у контрагента зарегистрированной ККТ не может служить основанием для отказа заявителю в  затратах и налоговых вычетах 

Отсутствие контрагента по юридическому адресу также не является основанием для непринятия в затраты и отказа в налоговых вычетах заявителю. 

Оценивая объяснения руководителя контрагента (ФИО5), суд исходит из того, что оно не может являться достаточным основанием для установления отсутствия финансово-хозяйственных отношений между заявителем  и его контрагентом, поскольку указанное лицо может являться заинтересованным, отрицая хозяйственные взаимоотношения с заявителем с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок, от налогообложениям  и ухода от ответственности, в т.ч.  и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам. Кроме того, опрос ФИО5 был произведен в 2009г., а сделки совершались в 2013-2014гг.

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом ООО «Вест Торг» являлось   в проверяемом периоде до 28.07.2014г. действующим юридическим лицом. 

      С 28.07.2014г. ООО «Вест Торг» не являлось юридическим лицом, так как было исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, в  выставленных от его имени документах были указаны наименование, адрес, ИНН не существующего в тот момент юридического лица и хозяйственные операции, отраженные в этих документах, не могли быть реально осуществлены данным обществом.

Таким образом  налоговые обязанности заявителя, в том числе налоговые вычеты с 28.07.2014г. определяются без учета затрат по приобретению у данной организации товарно-материальных ценностей в сумме 3 060 288руб. и налоговых вычетов в сумме  550 864руб.

 Инспекцией в материалы дела представлен расчет налогов, пени и штрафа, приходящихся на документы, представленные от ООО «Вест Торг» после 28.07.2014г. Расчета, отличного от расчета представленного инспекцией, заявитель не представил.

Суд пришел к выводу, что начисление инспекцией НДС в сумме 550864руб., пени по НДС в сумме 104336,84руб. и штраф в сумме 110173руб., а также НДФЛ в сумме 397837руб., пени по НДФЛ в сумме 55508,18руб. и штраф в сумме 79567руб. является правомерным. 

                      Судебные расходы в соответствии с ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 111АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спорна, злоупотребляющими своими процессуальными правами, что ведет к затягиванию судебного процесса, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд, учитывая, что спор по данному делу возник по причине непредставление во время проведения выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих правомочность заявленных вычетов, затрат, представление их, а также дополнительных документов непосредственно в суд, что привело к необоснованному затруднению и затягиванию судебного процесса,  возлагает все судебные расходы по данному делу на заявителя. 

               Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               решил:

Признать недействительным решение  инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову   №18-19/12 от 14.09.2016г. в части начисления:

- налога на добавленную стоимость в сумме 1 460 788руб., пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме  409 802,21руб., штрафа в сумме    273 150руб. 

-налога на доходы физических лиц в сумме  775 413руб., пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 156 459,15руб., штрафа в сумме  155 083руб.

-штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок к проверке документов в сумме 308 700руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Судебные расходы по настоящему делу отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы  через арбитражный суд Тамбовской области

Судья Л.И. Парфенова