Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18009/2022

30 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 45 от 22.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А19-18009/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Комфорт-Сити», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 057 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2019 года по государственному контракту №  17 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда об обоснованности иска ошибочны, стоимость поставленной истцом тепловой энергии подлежала расчету по цене, согласованной сторонами в контракте, поскольку после установления для истца как ресурсоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа, последний не внес соответствующие изменения в контракт; более того, оплата поставленного ресурса произведена ответчиком в полном объеме по согласованной цене, обязательства по контракту прекращены полным исполнением.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Комфорт-Сити» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 24.10.2023. От истца поступили пояснения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель заявителя просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и пояснениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования (постановление администрации Зиминского городского муниципального образования № 982 от 25.09.2019).

В период с сентября по декабрь 2019 года истец в рамках государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 17 от 12.11.2019 осуществлял поставку ответчику (потребитель) тепловой энергии по цене, согласованной в контракте (установленной для предыдущей теплоснабжающей организации) – 1 679 рублей 74 копейки на отопление и 33 рубля 85 копеек на теплоноситель, которая была оплачена в полном объеме.

16.10.2019 истец обратился в орган тарифного регулирования с заявлением об установлении ему тарифа, которое на момент заключения государственного контракта с ответчиком не было рассмотрено. Экономически обоснованные тарифы истцу были установлены 20.12.2019 с применением с 26.12.2019 (1 990,54 руб/Гкал и теплоноситель – 31,29 руб./куб.м).

В связи с установлением истцу экономически обоснованных тарифов была произведена корректировка стоимости отпущенной потребителю тепловой энергии на сумму 7 057 рублей 44 копеек. Неисполнение требования истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из прекращения действия государственного контракта и исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность по оплате фактически принятого им количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено апелляционным судом из имеющихся в деле доказательств, в период с 01.08.2019 по 25.12.2019 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель отсутствовали, в связи с отменой тарифов для предыдущей теплоснабжающей организации и неустановлением тарифов для истца; поставка тепловой энергии ответчику в период с сентября по декабрь 2019 года осуществлялась истцом по цене, согласованной в контракте (установленной для предыдущей теплоснабжающей организации).

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракт условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для применения в спорном периоде тарифов, согласованных сторонами в контракте, утвержденных для предыдущей теплоснабжающей организации в связи с их отменой 01.08.2019, а также установленных для истца с 26.12.2019, является верным.

Однако, учитывая, что потребителем не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2019 года, то исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства, касающиеся размера фактических расходов общества «Комфорт-Сити» на теплоснабжение объектов в западной части Зиминского городского муниципального образования применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года № 303-ЭС17-18242, от 05 февраля 2018 года № 303-ЭС17-14909).

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что размер фактических расходов истца на теплоснабжение объектов западной части Зиминского городского муниципального образования применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов для последнего как теплоснабжающей организации, был проверен Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела № А19-7205/2020. Принимая во внимание результаты проведенной в рамках указанного дела судебной финансово-экономической экспертизы, суд пришел к правильному выводу, что примененная истцом цена при корректировке расчетов с ответчиком за поставленную тепловую энергию (на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал и теплоноситель – 31,29 руб./куб.м) является экономически обоснованной, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, не свидетельствует о наличиив принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А19-18009/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский