Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-15225/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МТС-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» - ФИО1 по доверенности от 17.02.2023;

от публичного акционерного общества «МТС-банк» - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» (далее – истец, ООО «Безопасность-2») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-банк» (далее – ответчик, ПАО «МТС-Банк»), в котором с учетом заявления об уменьшении просит взыскать с ответчика убытки в размере 725 190 руб.

            Публичное акционерное общество «МТС-банк» иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

            Истец в обоснованием исковых требований ссылается на то, что 08 февраля 2016 года между ООО «Безопасность 2» (арендодатель) и ПАО «МТС-Банк» (арендатор) подписан договор №1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор взял в аренду встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 317 кв.м., (далее - помещение) сроком на 5 лет с момента государственной регистрации.

            19 февраля 2016 года названный договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Волгоградской области номер регистрационной записи 34-34/001-34/001/079/2016-26/1.

            Стороны согласовали в пункте 1.3. договора аренды, что помещение находится в технически исправном состоянии.

            Арендодатель обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи (приложение №2 к договору). Помещение должно быть передано арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующем условиям договора (п. 4.1.1. договора №1 аренды нежилого помещения).

            По условиям пункта 5.1.3. арендатор обязан использовать помещение в соответствии с условиями договора, санитарными, техническими нормами и иными общеобязательными требованиями. Приложением №2 к договору аренды стороны оформили передаточный акт, по которому претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому нежилому помещению не имеется.

            Дополнительным соглашением №6 от 19 февраля 2021 года срок действия договора аренды продлен до 19.02.2026г., а размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 349 420 рублей.

Пунктом 7.3. в редакции дополнительного соглашения №6 от 19 февраля 2021 года, стороны предусмотрели, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае арендатор обязан направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора арендодателю за 30 дней до даты прекращения обязательств по договору и освобождения помещения. В уведомлении арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора указывается срок (дата) передачи помещения арендатором арендодателю и составления акта приема-передачи помещения сторонами.

Арендатор письмом от 02.11.2022г. №02/07-0112 уведомил о своем намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор с 06 декабря 2022 года, последний день аренды 05 декабря 2022 года.

05 декабря 2022 года представителями арендатора и арендодателя произведён осмотр помещения, с участием представителей независимой экспертной организации ООО АНОЭ «Медведица» и зафиксированы недостатки в помещении.

Арендатором и арендодателем передаточный акт не был подписан – арендатором передан арендодателю свой вариант передаточного акта, в свою арендодателем передан арендатору свой вариант передаточного акта.

Из содержания письма от 05.12.2022г. арендодателя усматривается, что при осмотре помещения выявлены многочисленные недостатки и дефекты, которые отражены специалистами экспертной организации проводившими осмотр - и предложено подписать передаточный акт, содержащий сведения о данных недостатках. Также арендодатель предложил предоставить карточки доступа, пультов от роль-ставен, кондиционеров, ключей от всех помещений.

Письмом от 06.12.2022г. №02/07-0133 арендатор отклонил предложенный вариант передаточного акта, предложил подписать передаточный акт в своей редакции, обратил внимание на готовность ответчика перечислить арендодателю 250 000 руб. в счет проведения текущего ремонта.

Письмом от 07.12.2022г. исх. № 46 арендодатель потребовал освободить помещение от имущества арендатора, а также передать ключи от всех помещений и карточки доступа.

Письмом от 07.12.2022г. №02/07-0134 арендатор передал арендодателю акт об отказе в приеме помещения/неявке для принятия помещения от 06.12.2022г., письмо ответ от 06.12.2022г. №02/07-0133, передаточный акт в редакции арендатора.

Письмом от 09.01.2023г. исх. №48 арендодатель потребовал оплатить сумму восстановительного ремонта в размере 974 854 руб., ссылаясь на выводы заключения специалиста №0152/12-2022 от 29.12.2022г.

Письмом от 24.01.2023г. №И-25-0065/23-(о) ответчик отказал в удовлетворении требований указанных в письме от 09.01.2023 исх. №48, предложив только возместить сумму восстановительного ремонта в размере 250 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец ссылается на то, что указанные обязанности, в нарушение условий договора и требований законодательства, ответчиком исполнены не были.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Актом приема-передачи (возврата) помещения от 05 декабря 2022 года зафиксирован ряд существенных недостатков, имеющихся у помещения на момент его возврата арендатором из аренды.

По независимой оценке, проведенной ООО АНОЭ «Медведица» стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) помещения составляет 974 854 руб.

Из условий договор №1 аренды нежилого помещения и передаточного акта следует, что на момент передачи ответчику помещения оно находилось техническим исправном состоянии. При этом арендатор не имел либо претензий к арендодателю по передаваемому объекту, в том числе по его техническому состоянию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что помещение передано ответчику в хорошем состоянии, пригодном для целей указанных в договоре.

Из материалов дела также не следует, что в период действия договора аренды ответчиком предъявлялись какие-либо претензии истцу относительно состояния арендуемого помещения, либо требования об устранении недостатков помещения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции считает невозможным квалифицировать установленные повреждения (недостатки) арендованного имущества в качестве "нормального износа" исходя из характера имеющихся повреждений.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции соглашается с доводами истца о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату имущества в оговоренном в договоре аренды состоянии, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, вызванные необходимостью приведения нежилого помещения в пригодное для эксплуатации по назначению состояние в размере 725 190 руб.

Приведенные ответчиком доводы не нашли своего подтверждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Платежными поручениями № 182 от 07.12.2022 и  № 189 от 30.12.2022 и  истец перечислил ООО АНОЭ «Медведица» 20 000 руб. за проведение досудебной экспертизы.

Поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта, использовались и оценивались судом первой инстанции при принятии итогового судебного акта по делу, суд первой инстанции считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20 000 руб.

            Также и ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 17 503 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 725 190 руб., а также понесенные расходы на получение досудебного заключения специалиста в размере 20 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 17 503 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 994 руб.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 994 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник