Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57986/19-182-491

г. Москва

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Моисеевой Ю.Б. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «НордВинд Инвестмент» (123056, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «ТайДжест» (119334, 

<

...>, пом. IV, ком. 36, эт. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 003 010,82 руб., 

третье лицо – ООО «Кубань Групп Бизнес» (350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «НордВинд Инвестмент» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТайДжест» о взыскании задолженности в размере 1 003 010 руб. 82 коп. по договору подряда № 08/05/18-1 от 08.05.2018.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубань Групп Бизнес».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика и третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТайДжест» (исполнитель) и ООО «Кубань Групп Бизнес» (заказчик) заключен договор подряда №08/05/18-1 от 08.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется передать/установить заказчику в обусловленный договором срок изделия из стекла, иных материалов, в соответствии с п. 1.4 договора, а заказчик обязуется принять изделия в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость по спецификации № 1, включая доставку, составила 2 006 021 руб. 63 коп.

Порядок оплаты производится в соответствии с п. 2.1 договора и спецификации № 1, а именно в размере 50% предоплаты, 50% после принятия работы заказчиком.

Срок изготовления определенен в п. 5.1 и спецификации № 1, а именно срок изготовления изделия в течении 30 дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя. 

Факт перечисления заказчиком денежных средств в размере 1 003 010 руб. 82 коп. подтверждается платежным поручением №447 от 08.05.2018, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплаченные работы не выполнены, задолженность составила 1 003 010 руб. 82 коп.

29.12.2018 года между «Кубань Групп Бизнес» (цедент) и ООО «НордВинд Инвестмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ООО «ТайДжест» по договору № 08/05/18-1 от 08.05.2018  по задолженности в размере 1 003 010 руб. 82 коп.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением № 244 от 29.12.2018.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. 

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Требование истца исх. №12/12 от 18.12.2018 об отказе от исполнения договора  и о возврате предварительной оплаты оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, а также возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 003 010 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно выполнения работ в интересах аффилированного конечного бенефициара ООО «Джи Си Клаб», отклоняются судом как неправомерные.

Ранее полученные денежные средства от ООО «Кубань Групп Бизнес» по платежному поручению № 447 от 08.05.2018, представленному истцом, согласно счету № 216 от 08.05.2018 в размере 1 003 010 руб. стороны согласились признать оплатой вновь образованного договора.

05.07.2018 были получены от заказчика реквизиты ООО «Джи Си Клаб».

ООО «Тайджест» по просьбе заказчика, была отгружена часть товара, что подтверждается счетом-фактурой № 270 от 02.07.2018, однако счет-фактура подписана не была, так как окончательно работы не были завершены. Вторая часть отгрузки ТМЦ и работы по монтажу на сумму 1 003 010 руб. с ООО «Джи Си Клаб» были выполнены и сданы, что подтверждается счетом-фактурой № 385 от 30.08.2018 и актом № 1/1 от 04.09.2018, а также задолженность со стороны ООО «Джи Си Клаб» по нему признана решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-265477/18-12-1982.

12.12.2018 ООО «Тайджест» получило требование исх. 12/12 от 12.12.2018 о возврате неосновательного обогащения в размере 1 003 010 руб.

На это требование ответчик ответчил письмом от 20.12.2018, сообщив, что работы выполнены по согласованному адресу и сданы бенефициару (ООО «Джи Си Клаб»).

Вместе с тем, в соответствии со статьями 432, 702, 703, 708, 709 ГК РФ, между ООО «КГБ» и ООО «Тайджест» заключен Договор подряда, существенные условия договора (предмет, цена, срок) надлежащим образом согласованы.

Право на отказ заказчика от договора подряда (в частности, в ситуации, когда исполнитель нарушает сроки изготовления результата работ, в следствие чего у заказчика возникают убытки) предусмотрено ст. 450, 715,717 ГК РФ.

Право на возврат аванса по расторгнутому договору вытекает из системного толкования норм ст. 453,1102 ГК РФ.

Договор уступки №1 от 29.12.2018г. также соответствует требованиям ст. 388-390 ГК РФ, регулирующим отношения по уступке прав по договору.

Таким образом, по мнению ООО «КГБ», с Ответчика в пользу Истца (как правопреемника в части требования о возврате долга) подлежит взысканию сумма аванса по договору подряда (1 003 010,82 рублей), так как Ответчик обязанности подрядчика не исполнил, а аванса до настоящего момента не возвратил.

ООО «Тайджест» ссылается на надлежащее исполнение Договора подряда, однако за весь период до отказа ООО «КГБ» от договора: а) не изготовило технических чертежей изделий; б) не проводило замеров геометрии (что следует из отсутствия акта замеров в материалах дела); в) передача изделия, а равно и его изготовление в реальности не происходило; г) 28.04.2018 года ООО «Тайджест» не передавало ООО «КГБ» никакой документации; д) следовательно, не получив документации, ООО «КГБ» не могло дать «одобрения» проекта, на которое ссылается Ответчик. Документы, подтверждающие факт передачи в материалах дела также отсутствуют.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТайДжест» (119334, 

<

...>, пом. IV, ком. 36, эт. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НордВинд Инвестмент» (123056, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 003 010 (один миллион три тысячи десять) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 030 (двадцать три тысячи тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Ю.Б.Моисеева