Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67983/23

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Текст решения в полном объеме изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – ООО ЖК «Жемчужина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об освобождении, об уменьшении,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –   не явился,  извещен

от СПИ, ГУФССП – не явились,    извещены;

от третьего лица - не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 № 50057/22/432574 от 31.08.2022 г.;

- в случае отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского с ора, взысканного судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 № 50057/22/432574 от 31.08.2022 г. до минимального.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу А41-6567/21 суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу  произвести государственную регистрацию права собственности ООО ЖК «ЖЕМЧУЖИНА» на трансформаторную подстанцию общей площадью 37,4кв.м инв.№180:057:04936 лит.Ф кадастровый номер 50:20:0000000:21420, расположенную по адресу:  Московская область,  Одинцовский район, д.Гигирево.

 Во исполнение решения суда ООО ЖК «ЖЕМЧУЖИНА» в отношении заявителя  выдан исполнительный лист от 13.10.2021 серии ФС №027691603.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области  от 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 146528/22/50057-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 31.08.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил, взыскать с Управления Росреестра по Московской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

01.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства  в связи с исполнением требований исполнительного документа.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем  СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России  по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177207/22/50057-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве обратился с рассматриваемым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено доказательства направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом на дату подачи настоящего заявления, сроки не нарушены.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений  ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ( в редакции от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в данном конкретном случае судебным приставом был установлен срок для исполнения в течении пяти дней.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что исполнить судебный акт в установленные сроки не предоставлялось возможным, поскольку в рамках исполнительного производства  №48629/21/50026-ИП возбужденного на основании исполнительного листа  серии ФС №033055992 от 05.02.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Данные ограничения сняты 15.09.2022 на основании обращения Заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя., после чего требования исполнительного документа исполнены 17.10.2022.

Представитель взыскателя в ходе судебного разбирательства возражений по данному факту не заявил, письменную позицию по требованиям Управления в суд не представил.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника на обращение в порядке, данным Законом  установленном, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Управлением принимались меры  для исполнения судебного решения,  при этом в силу наличия объективных причин, судебный акт был исполнен не срок установленный судебным приставом для добровольного исполнения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве , либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Газдевайс" на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 47 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" «в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие должнику право в предусмотренном этим Федеральным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Не исключается также и возможность реализации судом иных предусмотренных указанной статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий - по отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также по уменьшению его величины не более чем на одну четверть от установленного размера с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Данные вопросы разрешаются судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств»

 С учетом изложенного и наличия, установленных судом  объективных обстоятельств,  а также того, что Управлением при исполнении судебного акта совершались действия  в той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности  и приняты меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судом установлены основания для освобождения должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб, подлежащего взысканию на основании постановления от 25.10.2018 по исполнительному производству №9725/18/50049-ИП, как следствие в требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб, вынесенного в рамках исполнительного производства №146528/22/50057-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   Е.В. Васильева