﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11140/2021

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Дорофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Асауляк Олега Анатольевича (19.06.1998 года рождения; место рождения: г.Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п.Суда, ул.Северная, д.21; ИНН 352834490719; СНИЛС 134-937-176 80) о признании его несостоятельным (банкротом), 

у с т а н о в и л:

Асауляк Олег Анатольевич 20.08.2021, согласно отметке курьерской службы, в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у него имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника, указал саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18км, далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», СРО).

Определением от 30.08.2021 заявление должника принято к производству и возбуждено дело о банкротстве Асауляк О.А. САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их представители не явились, в связи с чем заявление на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым признать Асауляк О.А. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, вне зависимости от заявителя по делу.

Материалами дела установлено, что заявление направлено 20.08.2021 и поступило в Арбитражный суд Вологодской области 23.08.2021, должник согласно данным паспорта и отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области зарегистрирован по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п.Суда, ул.Северная, д.21, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пунктах 9-11 Постановления №45 даны следующие разъяснения.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что неоспариваемая Асауляк О.А. задолженность составляет 779 435 руб. 50 коп., в том числе перед ООО «ХКФ Банк» (кредитный договор от 07.03.2021 №2359982888) в сумме 70 681 руб. 70 коп., ПАО Сбербанк (кредитный договор от 26.11.2020 №94369512) в сумме 70 112 руб. 91 коп., АО «Тинькофф Банк» (кредитные договоры от 20.12.2020 №0544820541, №50808110459) в сумме 141 296 руб. 64 коп., АО «Альфа-Банк» (кредитный договор от 19.11.2020 №F0ODRC20S20102328019) в сумме 17 406 руб. 18 коп., ПАО «МТС-Банк» (кредитный договор от 01.02.2021 №МТСШОП530898/001/21) в сумме 17 256 руб. 28 коп., ООО МКК «Срочноденьги» (договор займа от 09.05.2021 №44444/3050021) в сумме 12 171 руб. 46 коп., ООО МКК «Макро» (договор потребительского микрозайма от 29.04.2021 №4003940003) в сумме 36 000 руб. 00 коп., ООО МФК «Займер» (договор займа от 16.04.2021 №9920456) в сумме 25 515 руб. 00 коп., ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (договор потребительского займа от 04.04.2021 №1243102-2) в сумме 35 200 руб. 00 коп., ООО МКК Турбозайм (договор займа от 01.05.2021 №АА4738547) в сумме 6440 руб. 00 коп., ООО МФК «Веритас» (договор потребительского микрозайма от 27.04.2021 №5585538003) в сумме 30 290 руб. 00 коп., ООО МКК «СФ» (договор займа от 29.04.2021 №1338108) в сумме 10 620 руб. 00 коп., ООО МФК «ЭйрЛоанс» (договор потребительского займа от 31.03.2021 №9742917) в сумме 25 090 руб. 95 коп., ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО) (договор займа от 30.04.2021 №1902172482) в сумме 8233 руб. 38 коп., ООО «Займиго МФК» (договор займа от 19.04.2021 №04619186) в сумме 5000 руб., ООО Микрокредитная компания универсального финансирования (договор займа от 05.04.2021 №УФ-908/2184064) в сумме 23 000 руб. 00 коп., ООО МКК Академическая (договор займа от 10.04.2021 №17542938) в сумме 9400 руб. 00 коп., ООО МКК Галиция (договор от 04.05.2021 №202105040304) в сумме 5000 руб. 00 коп., ООО МКК «ДЗП-Развитие7» (договор займа от 23.04.2021 №707-14141) в сумме 5820 руб. 00 коп., ООО МКК «Займ-экспресс» (договор займа от 16.04.2021 №219879-901-21) в сумме 6000 руб. 00 коп., ООО «Микрокредитная компания Кангария» (договор займа от 11.04.2021 №КА-907/2187090) в сумме 10 560 руб. 00 коп., ООО МКК «Кватро» (договор займа от 07.05.2021 №569364-1) в сумме 10 000 руб. 00 коп., ООО МКК «Киберлэндинг» (договор займа от 01.05.2021 №1001052100002093) в сумме 6750 руб. 00 коп., ООО «АйДи Коллект» (договор займа от 16.04.2021 №583919, заключенный с ООО МКК «Кредиттер») в сумме 15 000 руб. 00 коп., ООО МКК «МикроКлад» (договор микрозайма от 02.05.2021 №1219956) в сумме 5000 руб. 00 коп., ООО МКК «ТвойПлюс» (договор займа от 20.04.2021 №67-109033) в сумме 7290 руб. 00 коп., ООО МКК «Твой.Кредит» (договор займа от 07.05.2021 №202105071436) в сумме 3000 руб. 00 коп., ООО МФК «Вэббанкир» (договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 20.04.2021 №2200001592/1) в сумме 6000 руб. 00 коп., ООО МФК «Займ Онлайн» (договор займа от 04.04.2021 №11-4847150-2021) в сумме 11 000 руб. 00 коп., ООО Микрофинансовая компания Новое финансирование (договор займа от 24.04.2021 №НФ-966/2189127) в сумме 14 000 руб. 00 коп., ООО МКК «Купи не копи» (договор займа от 21.02.2021 №8000001486) в сумме 20 000 руб. 00 коп., ООО МКК «Русинтерфинанс» (договор займа от 26.04.2021 №14639254) в сумме 11 000 руб. 00 коп., ООО «МФК «МаниМен» (договор займа от 29.04.2021 №12380482) в сумме 16 000 руб. 00 коп., ООО МФК «РевоТехнологии» (договор займа от 02.02.2021 №CF828309683) в сумме 12 250 руб. 00 коп., ООО МФК «МигКредит» (договор займа от 14.05.2021 №1113455740).

Наличие задолженности перед ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Макро», ООО МФК «Займер», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Веритас», ООО МКК «СФ», ООО МФК «ЭйрЛоанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «МикроКлад», ООО МФК «Вэббанкир» подтверждается представленными в материалы дела вышеназванными договорами, справками о наличии задолженности. Наличие задолженности перед иными кредиторами документально не подтверждено.

Должник состоит в браке с Асауляк Александрой Николаевной с 19.06.2021 (свидетельство о заключении брака I-ОД №753739), несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного с 29.06.2021.

Доход должника от трудовой деятельности в 2018 году составил    124 412 руб. 63 коп., в 2019 году – 510 099 руб. 97 коп., в 2020 году – 425 913 руб. 15 коп.

По информации должника и регистрирующих органов в собственности должника имеются:

1/2 доли в жилом помещении общей площадью 45,3 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п.Суда, ул.Северная, д.21;

1/2 доли на земельный участок общей площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п.Суда, ул.Северная, д.21.

Иного имущества судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что у Асауляк О.А. отсутствует возможность исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, поскольку размер таких обязательств в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, а имущества и денежных средств недостаточно для их погашения.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства у Асауляк О.А. и возникновение у последнего обязанности на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом заявления должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания Асауляк О.А. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и объёма планируемых мероприятий в процедуре банкротства суд считает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве Асауляк О.А. указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Отуриной Елены Александровны (член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 352509038392, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12240, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 128).

Поскольку Отурина Е.А. изъявила согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по ее кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру от 13.08.2021.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Асауляк О.А. на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесены денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. на покрытие расходов, связанных с делом о банкротстве. Учитывая, что анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, наличия совместно нажитого имущества не произведен, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения подлежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве Асауляк О.А. по чеку-ордеру от 13.08.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

признать Асауляк Олега Анатольевича (19.06.1998 года рождения; место рождения: г.Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п.Суда, ул.Северная, д.21; ИНН 352834490719; СНИЛС 134-937-176 80) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Асауляк Олега Анатольевича процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить Отурину Елену Александровну (член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18км), ИНН 352509038392, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12240, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 128) финансовым управляющим имуществом Асауляк Олега Анатольевича.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом Асауляк Олега Анатольевича, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 30 мая 2022 года в 9 час 30 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. №119. 

Обязать Асауляк Олега Анатольевича в срок до 24 мая 2022 года представить суду письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты и займы с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 24 мая 2022 года отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), выписку по расчетному счету должника за период процедуры, отражающую поступление и снятие денежных средств, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником, актуальные на дату рассмотрения отчета финансового управляющего, расчет поступивших в ходе процедуры денежных средств с указанием порядка их распределения в соответствии с законом. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья									             И.С. Козлова