АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-194/2021

г. Ярославль

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021г.

              Полный текст решения изготовлен  13 мая 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества завод "Пролетарская свобода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене решения № 82/му от 09.06.2020;

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Открытое акционерное общество завод "Пролетарская свобода" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" об отмене решения № 82/му от 09.06.2020 об отказе в согласовании размещения информационной конструкции, и обязании ответчика выдать разрешение на размещение вывески на крыше здания, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4.

        В судебное заседание представитель заявителя не явился, направив в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства и о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ответчика.

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения  обоих ходатайств, требования не признал как по существу, так и в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд. Свои доводы ответчик изложил в ранее представленном отзыве.

        Согласно пунктам 3,4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

        Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая при этом, что   документальное обоснование невозможности представителя заявителя участвовать в судебном заседании суду не представлены.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

         03 июня 2020 года заявитель  обратился к ответчику с заявлением  о согласовании размещения информационной конструкции размером 2,50х24 м. на крыше  здания по адресу: 

<

...>.

         К заявлению, помимо прочего, прилагался эскизный проект 

         Письмом от 09.06.2020 № 82/му ответчик отказал в согласовании  размещения указанной конструкции  со ссылкой на нарушения п.2.2. и 3.10.6. "Концепции информационного пространства города Ярославля",  утвержденной  постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

          12 января 2021 года заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением,  указав в нем, что считает   представленный ответчику проект  информационной конструкции соответствующим требованиям действующего законодательства.

         Определениями от 18.01.2021, 25.02.2021 суд предложил заявителю обосновать пропуск срока, установленного  статьей 198 АПК РФ,  на обращение в суд с данным заявлением.

         В ходатайстве, поступившем в суд 20.04.2021, заявитель указал, что после получения оспариваемого отказа   между сторонами велась переписка по спорному вопросу, в связи с чем 3-хмесячный срок на обращение в суд был пропущен.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

           Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи  198 Кодекса).

         Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года заявитель  обратился к ответчику с заявлением  о согласовании размещения информационной конструкции размером 2,50х24 м. на крыше  здания по адресу: 

<

...>.

         К заявлению, помимо прочего, прилагался эскизный проект 

         Письмом от 09.06.2020 № 82/му ответчик отказал в согласовании  размещения указанной конструкции  со ссылкой на нарушения п.2.2. и 3.10.6. "Концепции информационного пространства города Ярославля",  утвержденной  постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

         Согласно пункту 2.2. Концепции информационные конструкции не должны ухудшать визуальный, архитектурный, ландшафтный облик территории, а именно:

- должны гармонировать (сочетаться) с архитектурным обликом окружающей сложившейся застройки, вписываться в архитектурное своеобразие территории;

- сохранять декоративное убранство, эстетическую выразительность архитектурной формы фасада здания, строения, сооружения, а также цельное и свободное восприятие фасада;

- обеспечивать в легкодоступном режиме информирование населения об осуществляемом виде деятельности.

         Согласно  пункту 3.10.6 Концепции крышные конструкции должны быть соразмерными (сомасштабными) объекту, высота этих конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть:

- не более 1,80 м для 1 - 3-этажных объектов;

- не более 3 м для 4 - 7-этажных объектов;

- не более 4 м для 8 - 12-этажных объектов;

- не более 5 м для 13 - 17-этажных объектов;

- не более 6 м для объектов, имеющих 18 и более этажей.

Длина вывесок, устанавливаемых на крыше объекта, не может превышать половину длины его фасада.

         Ответчик полагает, что планируемая  заявителем к размещению конструкция нарушает указанные требования  как по длине (равна длине всего фасада здания, над которым должна быть размещена),  так и по высоте (здание заявителя является двухэтажным, в связи с чем высота вывески не может превышать 1,80 кв.м.).

         Указанные выводы  сделаны ответчиком на основании представленного эскизного проекта информационной конструкции. 

        09 июля 2020 года заявитель обратился к ответчику с жалобой на решение от 09.06.2020, указав на свое несогласие с содержащимися в отказе выводами..

        Письмом от 25.09.2020 ответчик  повторно оказал в выдаче разрешения    по тем же основаниям.

         При этом суд учитывает, что "Порядком согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля",  утвержденным  тем же  постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530, не предусмотрена процедура обжалования решения ответчика об отказе в согласовании размещения информационных конструкций.

          По сути, жалоба заявителя от 09.07.2020 представляет собой  несогласие с решением, принятым  по заявлению от 03.06.2020, и требование данное решение пересмотреть.

          При этом подача такой «жалобы» не препятствовала  заявителю своевременно  обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ответчика  от 09.06.2020, о котором заявитель узнал не позднее 09.07.2020.

           В связи с этим   переписка сторон по спорному вопросу, на которую ссылается заявитель в обоснование пропуска срока на обращение в суд, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

          Иные основания, которые препятствовали бы заявителю своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением, судом не установлены.

  В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

 Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Кодекса.

          При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

           Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.