ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12660/2017

г. Киров

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу № А82-12660/2017, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» 

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области 

о признании незаконным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» (далее – заявитель, ООО «ИВТБС «Ярославский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, ДГЖН ЯО, Департамент) от 08.06.2017 № ЛИЦ 17/0584 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – НАО «Управдом Фрунзенского района») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и приводит доводы о том, что принятое судом решение влияет на права и обязанности НАО «Управдом Фрунзенского района», не привлеченного к участию в деле. 

ДГЖН ЯО представил отзыв, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района». По мнению Департамента, судом при вынесении решения не учтено, что сведения об оспариваемом доме находятся в реестре лицензий названного общества.

ООО «ИВТБС «Ярославский» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов НАО «Управдом Фрунзенского района», просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно доводы указанных выше лиц изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц. ООО «ИВТБС «Ярославский» и НАО «Управдом Фрунзенского района» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2018 перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ИВТБС «Ярославский» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регистрационный номер № 076-000060 от 28.04.2015. 

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), оформленного протоколом от 23.05.2017, в качестве управляющей компании избрано ООО «ИВТБС «Ярославский».

Общество направило в ДГЖН ЯО заявление о внесении изменений в реестр лицензий с целью включения в перечень управляемых им домов указанного МКД. С заявлением представлен протокол внеочередного общего собрания собственников № 1 от 23.05.2017, с приложениями к нему.

Департамент приказом от 08.06.2017 № ЛИЦ 17/0584 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» отказал Обществу во внесении соответствующих изменений в Реестр лицензий, ввиду несоответствия представленных документов требованиям, установленным Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), выразившегося в следующем:

- в нарушение подпункта «а» пункта 3 Порядка отсутствует копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу - 

<

...>, оформленного в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр;

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка по итогам проверки заявления и документов выявлены противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации наличием в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу - 

<

...>, на момент рассмотрения заявления».

Не согласившись с приказом Департамента от 08.06.2017 № ЛИЦ 17/0584 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 198-201 АПК РФ, статей 46, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 9 Порядка, пунктами 9, 18, 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (далее – Требования № 937/пр), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В данном случае протокол общего собрания собственников спорного МКД, прилагаемый к заявлению ООО «ИВТБС «Ярославский» от 26.05.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, был составлен с нарушением пунктов 9, 18, 19 Требований № 937/пр. В связи с чем при рассмотрении указанного заявления Департамент пришел к обоснованному выводу об отсутствии в представленных документах надлежащим образом оформленного протокола общего собрания собственников МКД. Непредставление указанного протокола является в силу подп. «а» п. 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате соответствующего заявления.

Вместе с тем одновременно при рассмотрении заявления ООО «ИВТБС «Ярославский» ДГЖН ЯО установил, что сведения об МКД находятся в реестре лицензий НАО «Управдом Фрунзенского района», в связи с чем в силу подп. «а» п. 10 Порядка обязан был не отказать заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, а приостановить рассмотрение заявления и совершить действия, предусмотренные пунктом 15 Порядка.

В этой связи поскольку в рассматриваемом случае имелись предусмотренные Порядком основания для приостановления рассмотрения заявления ООО «ИВТБС «Ярославский», Департамент не вправе был принимать решение об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий до проведения дополнительной проверки, по окончании которой должен был принять одно из возможных решений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.  

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 201 АПК РФ требования ООО «ИВТБС «Ярославский» подлежат удовлетворению в части признания незаконным приказа ДГЖН ЯО от 08.06.2017 №ЛИЦ 17/0584 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области», поскольку данный правовой акт не соответствует положениям пунктов 9, 10, 15, 17 Порядка в их системном толковании и нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.   

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ с учетом обстоятельств данного дела арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Департамент обязанность в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления повторно рассмотреть заявление ООО «ИВТБС «Ярославский» от 26.05.2017 в соответствии с процедурой, предусмотренной приказом Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в ходе которого должны быть разрешены все возникшие у сторон вопросы. 

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ДГЖН ЯО в пользу ООО «ИВТБС «Ярославский».

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу № А82-12660/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» удовлетворить частично. 

Признать недействительным приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 08.06.2017 №ЛИЦ 17/0584 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области», принятый в отношении заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский».

Возложить на Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обязанность в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» от 26.05.2017 в соответствии с процедурой, предусмотренной приказом Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в редакции, действовавшей на момент подачи указанного заявления.

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 3 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1