АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32088/2017

г. Краснодар

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  18 июля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – заместителя прокурора Краснодарского края – представителя Солдатова С.А.  (удостоверение), от ответчиков:  муниципального унитарного предприятия «Книжный мир» – Михайленко И.Ю. (доверенность от 05.09.2017), общества с ограниченной ответственностью «Кубанка» – Ломовцевой Т.И.  (доверенность от 11.07.2018), Манаширова П.М. (доверенность от 11.07.2018) и Беденко И.Ю. (доверенность от 05.09.2017), в отсутствие третьих лиц: Управления гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-32088/2017, установил следующее.  

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Книжный мир» (далее – предприятие) и ООО «Кубанка» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного предприятием и обществом договора от 01.10.2015 № 02 купли-продажи нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1, 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, литера под/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление гражданской защиты администрации МО г. Краснодар и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрация МО г. Краснодар.

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, в иске отказано. 

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что спорное имущество, имевшее статус убежища (противорадиационного укрытия), как объект защитного сооружения гражданской обороны в силу закона относилось к федеральной собственности. Доказательством передачи спорного имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Краснодар являются соответствующие решение органа государственной власти и передаточный акт, которые в материалах дела отсутствуют. 

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, предприятие (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 01.10.2015 № 02 купли-продажи нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, литера под/А. 

Стоимость имущества составила 1 153 тыс. рублей.

Спорное имущество реализовано в порядке преимущественного права на выкуп арендованного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора купли-продажи от 01.10.2015, заключенного предприятием и обществом

Ссылаясь на то, что спорные помещения являются частью убежища (противорадиационного укрытия) и относятся к федеральной собственности, в связи с чем муниципальное предприятие незаконно распорядилось этим имуществом, прокурор обратился с иском в арбитражный суд о признании сделки недействительной (ничтожной).

По смыслу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Противорадиационное укрытие (убежище) –защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный объект является муниципальной собственностью, поскольку снят с учета защитного сооружения в порядке пункта 2.12 приложения к приказу МЧС России от 09.08.2010 № 377 «О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2000 № 583».

Между тем суды не учли следующего.

Спорные помещения являются частью противорадиоционного укрытия, вопрос о принадлежности которого к федеральной собственности разрешен в рамках дел № А32-15629/2013 и А32-5051/2014. Общество участвовало в этих делах в качестве ответчика.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу № А32-15629/2013 установлено, что противорадиационное укрытие (убежище) принято в эксплуатацию в 1965 году, класс убежища 5, общая площадь 280 кв. м, расположение убежища ( встроенное в задание. Данное обстоятельство подтверждается информацией ГУ МЧС России в Краснодарском крае от 20.12.2012 № 23-10131-12-2 и от 26.02.2013 № 23/1442-12-2, информацией управления гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2013 № 36/300, учетной карточкой защитного сооружения гражданской обороны, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар, в которой под № 178 указано защитное сооружение гражданской обороны, введенное в эксплуатацию в 1965 году, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, инвентарный номер 23-237 (45Ц), являющееся встроенным убежищем 5 класса, рассчитанным на 540 человек, ведомственная принадлежность МРЭП ( 22. Противорадиационное укрытие (убежище) имеет особый статус ( объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1). Таким образом, противорадиационное укрытие (убежище), расположенное находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, инвентарный номер 23-237 (45Ц), является федеральной собственностью в силу закона (постановление № 3020-1).

В судебных актах по делу № А32-5051/2014 в отношении этого же имущества  указано, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 в любом случае, несмотря на  снятие объекта с учета защитного сооружения, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке. Снятие объекта с учета защитного сооружения в любом случае предполагает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную. Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"».  В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества из состава федеральной собственности с соблюдением соответствующего порядка. Поскольку спорные помещения не выбыли из федеральной собственности,  предприятие не имело права ими распоряжаться (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах договор от 01.10.2015 № 02 купли-продажи нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1, 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, литера под/А, является недействительным (ничтожным) в силу статьей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного спора, но неправильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Учитывая характер допущенных нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А32-32088/2017 отменить. Исковые требования удовлетворить. 

       Признать недействительным (ничтожным) заключенный МУП «Книжный мир» и ООО «Кубанка» договор от 01.10.2015 № 02 купли-продажи нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1, 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, литера под/А. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.В. Артамкина   

										        Е.В. Улько