АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-29124/2017

25 января 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018 года 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,  рассмотрев в судебном заседании 22.01.2018 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТСТРОЙ»

к акционерному обществу «СпецСтрой»

о взыскании 247 476,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «СпецСтрой» о взыскании 237 081 руб. 40 коп., в том числе 199 900 руб. задолженности по договору № 01/12 от 01.12.2016, 37 181 руб. 40 коп. пени, а также 7 742 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил в материалы дела заявление об увеличении размера исковых требований до 247 476 руб. 20 коп., однако, доказательства получения ответчиком заявления об увеличении размера исковых требований в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЮнитСтрой» (далее – истец, ООО «ЮнитСтрой», подрядчик) и акционерным обществом «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, АО «СПЕЦСТРОЙ», заказчик) был заключен договор №01/12 на выполнение работ подрядчиком, а именно:

- монтажные работы по проекту 301/15-10-ЭН;

- монтаж кабеля F/FTP от сервиса до КПП;

- монтаж наружных сетей по проекту 301/15-10-ЭС,

согласно утвержденных смет на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, территория 980 км Автодороги М5 Урал, слева, а заказчик обязался принять и оплатить выше указанные работы.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ООО «ЮнитСтрой» работы по договору выполнило в срок и с надлежащим качеством.

В свою очередь АО «СПЕЦСТРОЙ» работы приняло согласно актов о приемке выполненных работ КС-2 №45 от 10.04.2017 на сумму 88821,17 руб., в т.ч. НДС, №48 от 10.04.2017 на сумму 94817,12 руб., в т.ч. НДС, №49 от 10.04.2017 на сумму 16261,71 руб., в т.ч. НДС, а также справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 10.04.2017 и счет-фактуры №1 от 10.04.2017 на общую сумму 199900,00 руб., в т.ч. НДС 18% (30493,22 руб.).

Согласно п.3.1 договора, заказчик переводит на счет подрядчика всю сумму настоящего договора, а именно 199 900,00 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (30493,22 руб.) в течение десяти дней с момента подписания акта приёма-сдачи работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2017 №53.

Судом установлено, что ответ на претензию не поступил, оплата задолженности по договору №01/12 ответчиком до настоящего момента не произведена.

Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора срок оплаты выполненных работ наступил 21.04.2017.

Судом установлено, что до настоящего момента оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была.

Поскольку истцом работы по договору выполнены в полном объеме, в надлежащем качестве, в установленный договором срок и приняты ответчиком, то у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в размере 237 081 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии п. 8.1. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости неоплаченных выполненных подрядчиком работ за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении исковых требований в части выплаты неустойки и просил взыскать 199 900 руб. основного долга по договору от 01.12.2016 №01/12 и 47 576 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 14.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2017 по 14.12.2017 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТСТРОЙ»  247 476,20 руб., в том числе 199 900 руб. основного долга по договору № 01/12 от 01.12.2016 и 47 576,20 руб. пени по состоянию на 14.12.2017, а также 7742 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      Л.Л. Ястремский