АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22483/2025

09 декабря 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 19/24 от 16.12.2024 в размере 1 358 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 598 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73 502 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 19/24 от 16.12.2024 в размере 1 358 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 598 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 73 502 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним просит:

1. взыскать сумму предварительной оплаты по договору поставки №19/24 от 16.12.2024 в размере 1258600 руб.,

2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 25.11.2025 в размере 93927 руб. 22 коп.,

3. взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 68576 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» (далее по тексту – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (далее по тексту – ответчик, поставщик) заключен договор № 19/24 от 16.12.2024 (далее по тексту - договор) (л.д. 13-14).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставить шинную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию (или организовать приемку продукции грузополучателем) и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством. В случае недопоставки или просрочки поставки товаров, предусмотренных заявкой, поставщик обязуется поставить товары в сроки, удовлетворяющие покупателя, либо вернуть предоплату за непоставленный товар по требованию покупателя в течение 5 дней с момента направления такого требования. Требование о возврате предоплаты может быть направлено на адрес электронной почты поставщика. Электронное письмо считается полученным адресатом в день отправки.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» взяло на себя обязательства поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» товар- шины 6.50-10 NORTEC FT -214 12 PR 125 А 5ТТ в количестве 300 штук по цене 6 300 рублей за штуку на общую сумму 1 890 000 рублей. Порядок оплаты: предоплата 50 %, оставшиеся 50 % покупатель оплачивает после получения товара (счет № 94 от 18.12.204 года). Срок поставки 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Истец выполнил свои обязательства по оплате товара по спецификации № 1: на основании платежного поручения № 1860 от 20.12.2024 произведена 50 % предоплата в размере 945000 руб., на основании платежного поручения № 138 от 04.02.2025 произведена оплата в размере 500000 руб. Оставшиеся 445000 руб. за товар по спецификации № 1 покупатель перечислил на основании счета №76 от 07.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 314 от 07.03.2025.

Ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по поставке товара по спецификации № 1 в срок до 18.01.2025.

На основании универсального передаточного документа (УПД) №6 от 30.01.2025 поставщик передал в адрес покупателя товар - шины 6.50-10 NORTEC FT - 214 12 PR 125 А 5ТТ в количестве 128 штук, обязанность но поставке оставшихся шин в количестве 172 штуки на сумму 1083600 руб. поставщиком не была исполнена.

На основании счета № 1 от 09.01.2025 сторонами согласована поставка товара - обод 5.00F-10/(150/180/6) в количестве 100 штук по цене 3750 руб. за штуку на общую сумму 375000 руб. (счет № 1 от 09.01.2025).

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара по счету № 1 от 09.01.2025: на основании платежного поручения № 7 от 09.01.2025 произведена 100% предоплата в размере 375000 руб.

Ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по поставке товара по счету № 1 от 09.01.2025 в срок до 07.02.2025.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара образовалась задолженность перед истцом в размере 1458600 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2025 с просьбой осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 19/24 от 16.12.2024 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор № 19/24 от 16.12.2024 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил согласованный спецификацией и счетом к договору товар на сумму 1458600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В результате неисполнения обязательств по поставке товара на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1458600 руб. (с учетом уточнений исковых требований - 1258600 руб.)

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не поставил товар истцу на сумму 1258600 руб.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по договору поставки №19/24 от 16.12.2024 в размере 1258600 руб.

Признание иска принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт осуществления истцом предварительной оплаты товара, неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, отсутствие доказательств поставки товара либо возврата предоплаты в размере 1258600 руб., не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №19/24 от 16.12.2024 в размере 1258600 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 25.11.2025 в размере 93927 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 25.11.2025 в размере 93927 руб. 22 коп.

Поскольку предварительная оплата ответчиком истцу не возвращена, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным ввиду следующего.

В претензии от 01.07.2025 истец просит ответчика произвести возврат суммы предварительной оплаты товара в предусмотренный пунктом 7.1. договора срок.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товаров, предусмотренных заявкой, поставщик обязуется поставить товары в сроки, удовлетворяющие покупателя, либо вернуть предоплату за непоставленный товар по требованию покупателя в течение 5 дней с момента направления такого требования.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Претензия направлена ответчику 01.07.2025, с 02.07.2025 следует исчислять 5 дней для добровольного возврата суммы предоплаты, соответственно, срок для оплаты истекает 06.07.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07.07.2025 по 25.11.2025 и составляют 93895 руб. 75 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечетка» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору поставки № 19/24 от 16.12.2024 в размере 1258600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 25.11.2025 в размере 93895 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 70516 руб., что подтверждается платежными поручениями №1163 от 25.08.2025, №1164 от 25.08.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая признание иска ответчиком в части основного долга, а также частичную оплату долга после подачи иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24645 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 45871 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 19/24 от 16.12.2024 г. в размере 1 258 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 25.11.2025 в размере 93 895 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24645 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45871 руб., оплаченную по платежному поручению от 25.08.2025 №1164.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова