Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2341/2018

г. Черкесск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

                                             Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи        Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор»  (далее - ответчик) о взыскании              11 876 руб. 22 коп. задолженности и 3 067 руб. 91 коп. пени.

     Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа №19-2-0365/14 от 30.10.2013. Право на обращение суд с настоящим иском возникло у истца на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 №80-8-0299/17 

        Истец, в ходатайстве от 11.12.2018, уточнил исковые требования и просит взыскать 43 937 руб. 34 коп. задолженности и 14 213 руб. 15 коп. пеней. Ходатайство мотивировано тем, что при подготовке искового заявления была допущена опечатка в просительной части заявления. 

        Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования.     

        Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. При этом, направленные судом копии судебных извещений возвращены почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

       Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.  

       Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

       Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №19-2-0365/14, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки газа, а покупатель обязался принять и оплачивать поставленный газ. 

        Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа привело к образованию задолженности в размере 43 937 руб. 34 коп. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

       01.12.2017 между обществом «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и обществом «Газпром межрегионгаз Черкесск» был заключен договор уступки прав (требований) №80-8-0299/17 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2017), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе к ответчику в размере 43 937 руб. 34 коп. задолженности, 14 213 руб. 15 коп. пени. 

       За полученные права требования цессионарий обязуется выплатить денежные средства в сумме 441 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение шести месяцев со дня заключения договора ежемесячно равными долями (пункты 3.1. и 3.2. договора).

       Суд установил, что договор уступки прав требований от 01.12.2017, содержит все существенные условия и соответствует требованиям статей 382, 384, 432 ГК РФ, и на дату заключения договора цессии обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком.  

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как новый кредитор ответчика, имеет право на взыскание задолженности и, соответственно, о наличии правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В качестве доказательств, подтверждающих поставку газа, истец представил акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству принятого газа.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Закона N 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Истцом заявлено требование о взыскании 14 213 руб. 15 коп. пеней за период с 26.01.2017 по 28.09.2018 с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском (7,5 %).

        Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает расчет верным. О снижении размера пеней ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.            

        Таким образом, требование о взыскании 14 213 руб. 15 коп. пеней подлежит удовлетворению.

       Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

       Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 2 326 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 №7259. 

       Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 326 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.  

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению. 

        Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 43 937 руб. 34 коп.,  пеню в размере 14 213 руб. 15 коп.,   расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере  2 326 руб., а всего 60 476 руб. 49 коп. (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей сорок девять копеек).

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                              А.П. Боташев