Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4856/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019 № 1543;

от ООО «Энергосила ДВ»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на определение от  10.07.2019

по делу № А73-12261/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л., 

по ходатайству акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

об обеспечении иска

по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ»

о  взыскании 8 917 459 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – АО «Хабаровская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Энергосила ДВ») о  взыскании убытков в размере 8 917 459 руб., составляющих стоимость невозвращенного давальческого материала по договорам подряда № 074-14/окс от 29.07.2014 и № 004-15/окс от 04.02.2015.

В рамках настоящего дела АО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика № 40702810170000024905 в ПАО «Сбербанк», равные сумме иска в размере 8 917 459 руб. 

Определением от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований. Директор ООО «Энергосила ДВ» был замечен в недобросовестности, а также в выводе денежных средств из организации, что является, по мнению заявителя, разумными подозрениями, подтвержденными документально.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, дав соответствующие пояснения.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, указав на их необоснованность,  просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 указанного постановления).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие запрашиваемых мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта  в случае вынесения решения в пользу истца, поскольку денежные средства могут быть выведены директором ООО «Энергосила ДВ» ФИО4, который ранее предпринимал подобные попытки, что зафиксировано в заключении о преднамеренном банкротстве, опубликованном на ЕФРСБ. Сослался также на принятие подобных обеспечительных мер арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой». 

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 по делу № А73-17403/2017 в отношении ООО «Энергосила ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 (резолютивная часть оглашена 15.01.2019) по делу № А73-17403/2017 ООО «Энергосила ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 производство по делу № А73-17403/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергосила ДВ» прекращено в связи с погашением должником всех требований кредиторов. 

При этом на расчетном счете ООО «Энергосила ДВ», согласно выписке по счету, предоставленной кредитором ФИО6, имеются денежные средства в размере 5 216 093, 57 руб.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, правил разумности и обоснованности обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, ввиду  недоказанности истцом наличия  обстоятельств, подтверждающих наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано выше, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вместе с тем, заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, вывод денежных средств со счета в банке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недобросовестность директора ответчика была установлена ранее в рамках рассмотрения дела о банкротстве общества, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств наличия такого недобросовестного поведения директора ответчика в настоящее время истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При этом следует отметить, что производство по делу № А73-17403/2017 о банкротстве ООО «Энергосила ДВ» прекращено определением суда от 04.07.2019 в связи с погашением задолженности перед всеми кредиторами, требования которых на момент рассмотрения заявления были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.   

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ответчика денежных средств либо принятия ООО «Энергосила ДВ» мер для уменьшения объема имущества.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждается.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «Хабаровская горэлектросеть» о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с  изложенным, апелляционным судом признаются несостоятельным и отклоняются.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.07.2019 по делу № А73-12261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко