АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6697/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

03 апреля 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КемСтарПлюс» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148 400 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансМаш» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КемСтарПлюс» (ИНН  

<

***>)

о признании недействительным договора поставки №1036/22 от 27.12.2022,

при участии в судебном заседании представителя ООО «КемСтарПлюс» – ФИО2 по доверенности, представителя ООО «ИжТрансМаш» (в режиме веб-конференции, до перерыва), представителя АО «Альфа-Банк» (в режиме веб-конференции, до перерыва) -  ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КЕМСТАРПЛЮС» (далее по тексту – истец, ООО «КЕМСТАРПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖТРАНСМАШ» (далее по тексту – ответчик -1, ООО «ИЖТРАНСМАШ») о взыскании денежных средств в сумме 148 400 рублей, оплаченных по платежному поручению от 28.12.2022 №496 (в редакции уточненных исковых требований от 23.05.2023).

Требования истца к ООО «ИЖТРАНСМАШ» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки от 27.12.2022 №1036/22.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ООО «ИЖТРАНСМАШ» требования истца не признало, указывает, что не имеет отношения к выставленным счетам на оплату от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ»; денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты товара, в адрес ответчика не поступали; в отношении ООО «ИЖТРАНСМАШ» неизвестным лицом совершены мошеннические действия, по поддельным документами от имени руководителя открыты счета в различных банках в том, числе в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк», полагает, что истец не проявил должную осмотрительность при подписании документов. Счет, на основании которого истцом перечислены денежные средства, ответчику не принадлежит. Указывает, что по данному факту ОП № 3 УМВД России по г. Ростов-на-Дону в рамках уголовного дела №12201600091001767 ведется расследование. В удовлетворении исковых требований ответчик -1 просил отказать.

29.06.2023 от ответчика -1 в суд поступил встречный иск, согласно которого ООО «ИжТрансМаш» просит признать договор поставки №1036/22 от 27.12.2022 недействительным.

Определением 06.07.2023 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 18.10.2023 по иску ООО «КемСтарПлюс» судом по ходатайству истца, на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ответчик – 2, АО «Альфа-Банк»).

Согласно уточненного требования от 16.11.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «КемСтарПлюс» просит взыскать с АО «Альфа-Банк» 148 400 рублей, оплаченных по платежному поручению от 28.12.2022 №496.

АО «Альфа-Банк» исковые требования истца не признает, указывает, что каких-либо нарушений при открытии расчетного счета банком не допущено; единственным последствием признания договора о расчетно-кассовом обслуживании недействительным в связи с его открытием неустановленными лицами является закрытие этого расчетного счета; основания для взыскания с банка перечисленных на такой счет денежных средств отсутствуют.

Истец с позицией ответчика-2 не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв АО «Альфа-Банк».

Подробно доводы сторон изложены в заявлениях, отзывах на них, представленных возражениях.

В ходе судебного заседания представитель ООО «КемСтарПлюс» поддержал уточненные исковые требования к АО «Альфа-Банк», просил удовлетворить иск в полном объеме, относительно встречного иска ООО «ИжТрансМаш» заявил о признании таких требований. Представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в иске ООО «КемСтарПлюс» отказать.

От ООО «ИжТрансМаш» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в связи с признанием требований ООО «КемСтарПлюс».

После объявленного судом перерыва, участие представителей ООО «ИжТрансМаш» и АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не обеспечено, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившее от ООО «ИжТрансМаш» ходатайство об отказе от встречного иска, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд, в отсутствие возражений со стороны ООО «КемСтарПлюс», принимает отказ истца от встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

При названных обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2022 ООО «КемСтарПлюс» по платежному поручению №496 перечислило ООО «ИжТрансМаш» 148 400 рублей на расчетный счет 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк», в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 27.12.2022 №1036/22 (счет от 27.12.2022 №1036/22).

Согласно представленного счета на оплату от 27.12.2022 №1036/22 указаны следующие реквизиты поставщика:

ООО "ИЖТРАНСМАШ", ИНН 

<

***>, КПП 184001001, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. Д. 5, КВ./ОФ. КОРПУС/ПОМЕЩ. 83/16, ЭТАЖ 3, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ГОРОД ИЖЕВСК, Г. ИЖЕВСК

Банк получателя: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 042202824 Сч. № 30101810200000000824

Банк получателя ИНН 

<

***> КПП 184001001 Сч. № 

<

***> ООО "ИЖТРАНСМАШ".

Оспаривая заключение договора банковского счета 

<

***>, ООО «ИжТрансМаш» обратилось с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным в рамках дела №А40-128880/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-128880/2023 исковые требования ООО «ИжТрансМаш» удовлетворены, договор об открытии банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «ИЖТРАНСМАШ» и АО «Альфа-Банк» признан  недействительным.

В рамках указанного дела судом было установлено, что  сделка по заключению договора банковского счета от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ» совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета. Оспариваемый счет от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ» в Банке не был открыт по документам общества, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица. При сравнении судом подписи руководителя ООО «ИЖТРАНСМАШ» на представленных документах, в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа ООО «ИЖТРАНСМАШ»  в спорный период; кроме того, имеются иные несовпадения в копии паспорта, имеющейся у банка, и паспортном, предъявленным действительным руководителем общества.

Ссылаясь на то, что расчетный счет 

<

***> не принадлежит ООО «ИжТрансМаш», был открыт по документам неуполномоченного лица общества, ООО «КемСтарПлюс», посчитав, что АО «Альфа-Банк» является лицом, ответственным за наступившие последствия, обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Применительно к рассматриваемому спору, суд квалифицирует исковое требование истца к ответчику - 2 в качестве убытков, понесенных в результате перечисления денежных средств на счет ООО «ИжТрансМаш», открытие которого признано незаконным в судебном порядке.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк», подтвержден имеющимися материалами дела, ответчиком -2 не оспорен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ИЖТРАНСМАШ» поясняло, что договор поставки от 27.12.20222 №1036/22 с истцом не заключало, счет на оплату товара не выставляло, расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» не открывало.

Судом достоверно установлено, что ООО «ИжТрансМаш» от истца денежных средств в размере 148 400 рублей не получало.

Согласно истребованной у АО «Альфа-Банк» информации, денежные средства в указанном размере, после закрытия счета переведены на счет №47422810029100000000, принадлежащий Нижегородскому филиалу Альфа-Банка.  Данные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика – 2 в судебном заседании, представлена выписка по счету.

В гражданско-правовых отношениях требование о возмещении ущерба может быть адресовано не только к непосредственному причинителю вреда - лицу, совершившему преступление, но и к иным лицам.

Применительно к позициям высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", сохраняющей свою актуальность (определение от 20.10.2023 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС23-9987) ответственность за правильность зачисления денежных средств на счет получателя и проверку соответствующих реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика и данных владельца счета, на который производится зачисление, по общему правилу возложена на банк получателя денежных средств, в данном случае – на ответчика - 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится, в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 ГК РФ).

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-128880/2023 договор об открытии банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «ИЖТРАНСМАШ» и АО «Альфа-Банк» признан  недействительным.

Тот факт, что сделка по заключению договора банковского счета от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ» совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета и  счет № 

<

***> от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ» в АО «Альфа-Банк» был открыт по документам неуполномоченного лица общества ответчик – 2 не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что открытие счета и зачисление АО «Альфа-Банк» денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ООО «ИЖТРАНСМАШ» на основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком - 2 положений действующего законодательства, повлекшее причинение убытков в заявленном размере истцу.

Доводы АО «Альфа-Банк» со ссылкой на определение ВС РФ от 23.09.2020 №305-ЭС20-10744 судом подлежат отклонению, поскольку дело №А40-223462/2019 рассмотрено судами по иным фактическим обстоятельствам.

Доказательств возврата денежных средств в адрес ООО «КемСтарПлюс» ответчиком – 2 не представлено.

Исковые требования ООО «КемСтарПлюс» к АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы ООО «КемСтарПлюс» по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика -2.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО «ИжТрансМаш» государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст.150, статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КемСтарПлюс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КемСтарПлюс» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 148 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5452 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «КемСтарПлюс» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 356 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 07.04.2023 №180).

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансМаш» от встречного иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТрансМаш» (ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины по встречному иску (п/п от 23.06.2023 №154).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина