АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, д. 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дело №

А55-29376/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по иску 

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод",

о взыскании 55 345руб. 47коп., расторжении договора

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 14;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 09.02.202;

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/1З от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 021руб. 01коп.; досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил уточнения исковых требований вх. № 21305 от 29.01.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп., досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Истец представил уточнения исковых требований вх. № 34826 от 11.02.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп., досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Истец просил не рассматривать ранее представленные уточнения, представил новое заявление об уточнении исковых требований от 11.03.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

С учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований следует принять судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2021 до 22.04.2020 до 11 час. 25 мин. (17-18.04.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ОАО «Самарский подшипниковый завод» 31.12.2008 заключен договор № 1/13 аренды лесного участка площадью 2 439,0 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, Сергиевское лесничество, Чекалинское участковое лесничество, кварталы №№ 56-85, для ведения охотничьего хозяйства сроком до 01.01.2030.

Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в 2013 году.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 32 100руб. 00коп. в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом в) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Как указал истец, ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, у ООО «Самарский подшипниковый завод» образовалась задолженность в сумме 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № 35/р исх. № 27-05-02/9233 от 14.05.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 6 спорного договора.

Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 12.04.2017.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование обосновывается задолженностью ответчика в сумме 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку оспариваемый период истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст., 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении исковых требований принять судом. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, 66 058руб. 20коп., составляющие плату за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; плату за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. 

Расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 642руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов