АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59900/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №439 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков  в размере 66 800 руб.      

 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на  предмет спора  -  Главного   управления  МЧС   России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства   финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца  -  ФИО1, представитель по доверенности  от 23.03.2023г.  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 374-15-11,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ  (далее-истец)   №439 обратился в арбитражный суд с иском  к МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ  о взыскании убытков  в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 66 800 руб.

15.12.2023 от ответчика  поступил отзыв, просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании истец требование поддержал, представил возражения на отзыв.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

10.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в иске просит отказать.

19.01.2024 от Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя.

В судебном заседании истец требования  поддержал, представил копию Договора займа к Заданию № 3 от 23.01.2024, а также копию платежного поручения № 42962 от 29.01.2024.

Ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве.

Определением суда судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик поддержал доводы, указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как  следует из  материалов дела, 18.04.2023  за нарушение требований пожарной безопасности заместителем главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО3 (далее Заинтересованное лицо) вынесено постановление № 66-002-2023/0909пр о назначении административного наказания (далее Постановление), согласно которому Потребительский гаражно-строительный кооператив № 439 (далее ПГСК №439, Истец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

23.03.2023 года ПГСК № 439 заключил договор № 2669 на оказание юридических услуг (далее - договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - общество).

По договору    № 2669 от 23.03.2023 Общество приняло на себя обязанности по представлению интересов ПГСК № 439 по делу об административном    правонарушении  в том числе:

• собрать необходимые документы и их изучить;

• проанализировать законодательство и судебную практику по рассматриваемому вопросу;

• представлять интересы Клиента в отделе надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) при составлении протокола об административном правонарушении и/или при рассмотрении дела об административном правонарушении;

• подготовить и подать в суд жалобу на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении;

• представлять интересы клиента в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановление по делу об административном правонарушении до 2-х судебных заседаний;

• своевременно разрабатывать и подавать необходимые процессуальные документы, в том числе дополнительные пояснения, ходатайства, заявления и др./возражения на дополнительные пояснения, ходатайства, заявления и др.

• отслеживать рассмотрение дела об административном правонарушении отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) и судебного дела по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Стоимость услуг    составила 50900  руб..

Оплата  подтверждается   платёжным  поручением  от 23.03.2023 с отметкой банка об исполнении.

Оказание  юридических  услуг  подтверждается  материалами дела. 

15.06.2023  решением     Кировского   районного   суда  г. Екатеринбурга постановление заместителя главного государственного инспектора Муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО3 № 66-002-2023/0909пр от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПГСК № 439  отменено.

Заявитель был вынужден понести судебные расходы на оплату услуг представителя, поэтому с целью взыскания денежных средств, Заявитель обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с Договором оказания юридических услуг № 2669 от 23.03.2023 г., Заданием № 3 от 19.09.2023 г. Общество обязалась Представление интересов Клиента в порядке упрощенного производства, без непосредственного участия в судебном заседании, по исковому заявлению о взыскании убытков с ГУ МЧС России по Свердловской области.

В рамках исполнения условий Договора и Задания № 3 Юридическая компания обязалась:

• собрать и изучить необходимые документы;

• проанализировать судебную практику по рассматриваемому вопросу;

• подготовить и подать в суд исковое заявление;

• отслеживать рассмотрение дела и выхода суда из упрощенного порядка;

• своевременно разрабатывать и подавать в суд необходимые процессуальные документы, в том числе дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений и др.

• получить решение суда первой инстанции.

Стоимость услуг, согласно п. 2 Задания № 3, составила 15 900 рублей.

Оплата   подтверждается  платёжным поручением   от 25.09.2023.

Услуги по   договору  выполнены.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 66 800 руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец  просит    взыскать с МЧС РОССИИ убытки    на  основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ,   в связи с привлечением  кооператива    к  административной  ответственности,  поскольку     постановление   о привлечении к  административной  ответственности  решением  суда  отменено,   материалы  административного  дела  направлены на новое  рассмотрение. 

Согласно пункту 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. 

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Однако, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. 

Исходя из смысла п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Факт несения убытков истцом подтвержден материалами дела, доказательств возмещения убытков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 убытки в размере 66 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова