АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7914/2019

г. Владивосток

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 246 149 рублей,

третье лицо: АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии: 

от истца: ФИО3 27.03.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края»  (далее – истец, поручитель, Фонд) обратилась в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик, должник) о взыскании 1 246 149 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым Заемщику (ответчик) был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 16 % годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства № 259 от 12.05.2012 года между ответчиком, Банком и истцом.

В соответствии с договором поручительства Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных должником обязательств, но не более чем 2 100 000  рублей.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ИП ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2015 года по делу № 2-1709-15 с ИП ФИО2 взыскано в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 1 885 533,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 года по делу №А51-4485/2016 с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 1 220 940 рублей основного долга, а также 25 209 рублей расходов по оплате госпошлины.

Фонд исполнив, обязательства за должника перед банком, обратился к ответчику с требованием об оплате понесенных расходов, поскольку ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 23 параграфах 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 361 - 367, 807 - 818, 819 - 821).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления истцом денежных средств Банку в размере 1 246 149 подтвержден платежным поручением № 100464 от 29.08.2016 года на указанную сумму.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд считает, что истец исполнил обязательство за ответчика перед кредитором в полном объеме, в связи с чем требование о возмещении 1 220 940 рублей правомерно.  

Кроме того, решением  Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 года по делу №А51-4485/2016 с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» помимо основного долга взыскано 25 209 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства установлено, что поручитель (истец) вправе требовать от должника (ответчика), в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору, в том числе возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 5.9 договора поручительства стороны предусмотрели, что если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Условия договора подлежат  толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, учитывая  положения договора поручительства, а также подтверждение факта возмещения банку судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 25 209 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для возмещения расходов, доводы истца о наличии задолженности согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» 1 246 149 (один миллион двести сорок шесть тысяч сто сорок девять) рублей задолженности по договору поручительства, а также 25 461 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.