АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru        

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6669/2021

19 октября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных услуг по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №1/б от 01.07.2020 г. в размере 40000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением от 16.03.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, было возбуждено производство по делу №А83-6669/2021, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО2.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

02.09.2021 от Управления ФНС России по Республике Крым поступили запрошенные судом сведения в отношении истца и ответчика.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела. 

13.12.2021, 20.06.2022 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

В судебное заседание 17.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик предоставленным процессуальными правами не воспользовался, вопреки предписания суда отзыв на рассматриваемые заявления не предоставил, каких-либо ходатайств, пояснений, доказательств от него в суд не поступало, в судебные заседания представитель не являлся.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 1/б, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию оговоренных в договоре услуг ответчику, а последний обязался оплачивать оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором. 

12.12.2020 было подписано Дополнительное соглашение №01/б, в соответствии с которым договор №1/б от 01.07.2020 по взаимному согласию сторон считался расторгнутым с 01.01.2021 года.

Согласно пункта 3.3. Договора, ежемесячная фиксированная плата по указанному договору составляла 10 000,00 рублей. 

В силу пункта 3.2. такая плата подлежала внесению не позднее 28 числа месяца, в котором оказывалась услуга.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» приятные на себя обязанности осуществлялись надлежащим образом, однако со стороны общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» встречное обязательство по оплате услуг исполнялось не в полном объеме. Так, ответчиком не были оплачены оказанные услуги за июль, декабрь 2020 года. Оказанные в период с августа по ноябрь услуги были оплачены частично, на общую сумму 20 000,00 рублей. 

Общая сумма непогашенной задолженности за указанный период по договору, согласно искового заявления, составила 40 000,00 рублей.

Впоследствии, 26.01.2021 истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с приложенными копиями неоплаченных и частично оплаченных счетов, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Соответственно, у общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» имеется непогашенная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» по указанному договору оказания услуг.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.3. Договора, ежемесячная фиксированная (абонентская) плата заказчика в пользу исполнителя оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 10 000,00 рублей без НДС, вносится независимо от видов и объемов фактически оказанных услуг, предшествует оказанию услуг и вносится заказчиком до 28 числа оплачиваемого месяца с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. 

Согласно пункта 3.4., исполнитель выставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. 

В материалы дела были представлены копии актов оказания услуг № 228 от 31.07.2020, № 241 от 31.08.2020, № 271 от 30.09.2020, № 282 от 02.11.2020, № 302 от 11.12.2020, № 23 от 11.01.2021, которыми подтверждается факт оказания услуг истцом по договору в период с июля по декабрь 2020 года. Доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя истцом договорных обязательств, наличия письменных возражений по актам оказанных услуг за указанный период, а также доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком, третьим лицом представлено не было.

При этом, как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 по делу №А83-17942/2019 общество с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

В свою очередь, договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 1/б был заключен 01.07.2020, а неоплаченные должником услуги были оказаны в период с июля по декабрь 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим требованиям в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, и предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 указанного закона ограничения применению к ним не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания» взятых на себя обязанностей по заключенному договору поставки товаров, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

При этом, определяя конкретный размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из предоставленного истцом расчета, который также подтверждается представленными в материалах дела актами оказанных услуг. Ответчиком альтернативного расчета представлено не было, отзыва на исковое заявление не поступало, размер взыскиваемой задолженности не оспаривался.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 000,00 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления согласно платежному поручению № 463 от 03.03.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 40 000,00 рублей – сумма основного долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № 1/б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Юридическая консультация «Правильные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                               М.А. Авшарян