Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16697/2020

22 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной А.Д.,

рассмотрев в отсутствие сторон дело по иску:

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург город, улица Гороховая, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Слобода" (195271, Санкт-Петербург город, улица Бестужевская, 20, 1, 27, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.10.2019 по договору аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 - 3 553 387,13 руб., по договору аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127 - 800 397,94 руб., о расторжении договоров аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 и от 07.03.2012 №23-АН-0127,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.10.2019 по договору аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 - 3 553 387,13 руб., по договору аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127 - 800 397,94 руб., о расторжении договоров аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 и от 07.03.2012 №23-АН-0127.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, волю на непосредственное участие представителей в судебном заседании не выразили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктов 3 и 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Обществом с ограниченной ответственностью «Слобода» заключен договор аренды от 07.03.2012 № 23-АН-0127 (далее договор аренды № 23-АН-0127), в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды объекты нежилого фонда расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, Б, В, Д, Ж., являющиеся собственностью РФ, для использования под нежилые цели с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние объектов, не наносит вред природной среде, а также не нарушает права и интересы иных лиц:

-   административное здание площадь 793,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:14,

-   производственный корпус площадью 1890,1 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кадастровый номер 78:40:20545А: 1003:5,

-   производственный корпус площадью 663,6 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:15,

- трансформаторная подстанция электросети площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Д, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:9,

-   производственный корпус площадью 997,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ж, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:16,

-   насосная площадью 13,2 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. 3, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:17,

-   склад площадью 603,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. И, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:18,

-   проходная площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. 3, кадастровый номер 78:40:20545А:1003:19.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора, Общество обязано своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

Также 09.10.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Обществом с ограниченной ответственностью «Слобода» заключен договор аренды № 23-ЗД-0180 (далее договор аренды № 23-ЗД-0180), в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с кадастровым номером 78:40:20545А:1003, общей плоащдью13590 кв.м., являющимся федеральной собственностью, участок предоставлен для использования в целях размещения промышленных объектов.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора, Общество обязано своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Ранее неоднократными решениями суда от 11.05.2019 по делу №А56-18996/2019, 29.05.2019 по делу №А56-18993/2019, от 25.06.2015 по делу №А56-26725/2015 с Ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору от 07.03.2012 №23-АН-0127.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.10.2019 по договору аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 в размере 3 553 387,13 руб., по договору аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127 - 800 397,94 руб.

В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В связи с  выявленными нарушениями ответчиком условий договоров и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику уведомление о расторжении спорных договоров письмом от 09.09.2019 №78-СШ-03/3287 и претензию от 13.11.2019 №78-СШ-03/6538, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям договоров аренды, заключенных между сторонами, ответчик принял на себя обязанность в установленные договорами сроки и порядке вносить плату за пользование объектами. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.10.2019 по договору аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 в размере 3 553 387,13 руб., по договору аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127 в размере 800 397,94 руб. не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Требование о расторжении Договоров основано на п. 6.3.3 Договора аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 и п. 5.3.2 Договора аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127, которые предусматривают, что Договор может быть, досрочно расторгнут по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт невнесения арендной платы более чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику письмо от 09.09.2019 №78-СШ-03/3287 о расторжении спорных договоров и претензию от 13.11.2019 №78-СШ-03/6538, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении спорных Договоров.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 110 АПК РФ, 333.17 ПК РФ взысканию с Общества с доход федерального бюджета подлежит 56 769 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в пользуМежрегионального территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге иЛенинградской области задолженность по арендной плате по состоянию на 31.10.2019по договору аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180 в размере 3 553 387,13 руб.,задолженность по договору аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127 в размере 800 397,94руб.

2.  Расторгнуть договор аренды от 09.10.2012 №23/ЗД-0180.

3.  Расторгнуть договор аренды от 07.03.2012 №23-АН-0127.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в доходфедерального бюджета 56 769 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела всуде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Вареникова А.О.