ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138134/2022

17 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева» -  ФИО1, представитель по доверенности от 6 июня 2022 года; ФИО2, представитель по доверенности от 28 июня 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Воркбэйс» - ФИО3, представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года;

рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркбэйс»

на определение от 18 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-138134/2022,

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркбэйс»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года, приостановлено производство по делу, возбужденному на основании заявления государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 ноября 2016 года от 25 апреля 2022 года № 077/10/104-6255/2022.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью «Воркбэйс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева» в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указали суды, в рамках настоящего спора обжалуется решение Московского УФАС России об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе на основании заявления государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева» по факту ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от 25 февраля 2022 года N 0173200001420000020/20-354.

Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-100662/22, в рамках которого рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Воркбэйс» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа N 354 имени Д.М. Карбышева» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту и встречное исковое заявление школы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воркбэйс» убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверка законности решения антимонопольного органа.

Вопреки выводам судов, рассмотрение дела Арбитражным судом города Москвы дела N А40-100662/22, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с качеством и количеством выполненных работ, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Поскольку, по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта, в настоящем случае решение антимонопольного органа, проверяется на момент его принятия.

В данном случае суд кассационной инстанции находит, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу, которые по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А41-85265/16 Арбитражного суда Московской области. Приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А40-138134/2022 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко