Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74256/20-139-556

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (603005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (103132, Москва город, улица Ильинка, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным письмо от 16.08.2019 №15-4/В-2029;

о признании незаконными действия, выразившиеся в возврате заявления от 01.04.2020 №205н;

о возложении обязанности,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №П-19-5 от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – Университет, ФГБОУ ВО «ВГУВТ», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также ответчик, Министерство), оформленное письмом от 16.08.2019 №15-4/В-2029, о признании незаконными действия Министерства труда и социального развития, выразившиеся в возврате ФГБОУ ВО «ВГУВТ» заявления от 17.06.2019 исх.№10/374, о возложении обязанности на Министерство труда и социального развития устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФГБОУ ВО «ВГУВТ» путем включения в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, информации о месте нахождения Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования заявителем соблюден. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» обратилось в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением об аккредитации Университета для оказания услуг в области охраны труда - обучения работодателей и работников вопросам охраны труда по месту нахождения своего Пермского филиала (далее по тексту – заявление об аккредитации). 

Заявление об аккредитации от 17.06.2019 исх.№10/374 было направлено Университетом в адрес Министерства 18.06.2019 почтовым отправлением с описью вложения, с уведомлением.

На данное заявление 26.08.2019 Университетом был получен ответ Министерства от 16.08.2019 исх. №15-4/В-2029. 

В обоснование указанного ответа, Министерство сослалось на следующее согласно этому ответу Департамент условий и охраны труда Минтруда России возвращает поступившие документы на аккредитацию в связи с допущенными нарушениями Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н. В нарушение пункта 5 Правил согласно сведениям, указанным в заявлении, в уставе организации отсутствует корректная формулировка вида деятельности, предусмотренного Перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, а именно: обучение работодателей и работников вопросам охраны труда».

Университет посчитав, что ответчик своими действиями в виде возврата заявления об аккредитации Университета по месту нахождения Пермского филиала нарушил его права, свободы и законные интересы, в связи, письмо  от 16.08.2019 исх. №15-4/В-2029 является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, а перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и Правила аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок подачи заявления об аккредитации регламентирован Правиламиаккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н (далее по тексту – Правила аккредитации) и Информационным письмом Минздравсоцразвития России от 20.07.2010 «О сведениях, которые должны содержаться в заявлении организаций, претендующих на внесение в Реестр аккредитованных организаций» (далее по тексту – Информационное письмо). 

Аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, осуществляется в уведомительном порядке (пункт 4 Правил).

Заявление об аккредитации Университета было составлено в соответствии с требованиями указанных актов. 

Правила аккредитации содержат общие сведения, которые заявитель должен указать в своем заявлении, в то время как Информационное письмо содержит конкретные положения о порядке заполнения заявления, раскрывает содержание пунктов Правил аккредитации, а также имеет обязательный, а не рекомендательный характер применения.

Тот факт, что Информационное письмо конкретизирует Правила аккредитации, также подтверждается начальными положениями этого письма: «в связи с поступающими обращениями по вопросам, связанным с порядком аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Минздравсоцразвития России сообщает следующее».

В соответствии с пунктом 5 Правил аккредитации в заявлении об аккредитации необходимо указать сведения о наличии в уставе организации одного (нескольких) из видов деятельности, предусмотренных перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация.

Перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н. В данный перечень входят следующие виды услуг в области охраны труда: осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек; обучение работодателей и работников вопросам охраны труда.

Информационное письмо также содержит пункт регламентирующий вопрос о наличии в уставе вышеуказанных сведений. В силу положений Информационного письма в заявлении в качестве одного из сведений должна быть указана запись о наличии в уставе организации в качестве одного из видов деятельности "оказание услуг в области охраны труда". 

ФГБОУ ВО «ВГУВТ» осуществляет свою деятельность на основании устава, который утвержден распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 22.09.2014 №АД-367-р. 

Подпунктом 39 пункта 3.7 Устава ФГБОУ ВО «ВГУВТ» предусмотрено право Университета на осуществление следующей деятельности - «оказание услуг в области охраны труда, в том числе проведение обучения в данной области».

Перечнем услуг предусмотрен следующий вид услуги: обучение работодателей и работников вопросам охраны труда.

Услуга, указанная в перечне услуг по своему содержанию является частью услуги, предусмотренной уставом университета. Понятие «оказание услуг в области охраны труда, в том числе проведение обучения в данной области» является более широким, и включает в себя понятие «обучение работодателей и работников вопросам охраны труда».  

Эта позиция также подтверждается положениями информационного письма. В силу положений Информационного письма в заявлении в качестве одного из сведений должна быть указана запись о наличии в уставе организации в качестве одного из видов деятельности "оказание услуг в области охраны труда". 

При этом, Минтрудом России в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда 03.07.2015 включены сведения об оказании услуг по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда по месту нахождения филиала Университета в городе Астрахань: 

<

...>.

На дату включения указанных сведений действовала редакция устава Университета, приложенная к исковому заявлению, то есть с указанием в подпункте 39 пункта 3.7 устава вида деятельности - «оказание услуг в области охраны труда, в том числе проведение обучения в данной области» (распечатка с информацией об этом была приобщена судом к материалам дела в ходе судебного заседания 28.02.2020).

Эти сведения из устава Университета были указаны в заявлении об аккредитации. Однако, несмотря на корректную формулировку в уставе Университета, соответствующую положениям Информационного письма и Правил аккредитации, Административный ответчик вернул заявление об аккредитации и отказался вносить соответствующие сведения об Университете в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств законности оспариваемого решения не представил. 

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика о законности оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела, которыми факт незаконности оспариваемого решения установлен. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оформленное письмом от 16.08.2019 №15-4/В-2029, а также действия, выразившиеся в возврате заявления от 01.04.2020 №205н не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оформленного письмом от 16.08.2019 №15-4/В-2029.

Признать незаконными действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выразившиеся в возврате заявления от 01.04.2020 №205н.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законе порядке.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова