﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6157/2015

11 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Злобина Александра Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019,

принятое судьей Филипповой Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-6157/2015 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ИНН:1104013359, ОГРН: 1131104000081) 

Алахкулиева Сабира Тарикулиевича 

о привлечении Злобина Александра Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и   у с т а н о в и л : 

в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич с заявлением о привлечении Злобина Александра Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 321 728 рублей 06 копеек.

Заявление мотивировано неисполнением бывшим руководителем в установленный в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при обнаружении признаков его неплатежеспособности (недостаточности имущества).

Определением от 08.02.2019 суд удовлетворил заявленное требование частично: привлек Злобина А.В. к субсидиарной ответственности, взыскав с него в пользу ООО                    «УК «Север» 3 723 880 рублей 95 копеек.

Суд руководствовался статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2019 оставил определение от 08.02.2019 без изменения по тем же мотивам. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Злобин А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2019 и постановление от 22.05.2019, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что вина за непогашение задолженности перед кредиторами предприятия-должника лежит исключительно на бывшем конкурсном управляющем ООО «УК «Север» Чухломине С.В. По состоянию на 30.06.2015 должник обладал активами на сумму 8 479 999 рублей, в том числе дебиторской задолженностью в размере 7 567 000 рублей.  Однако конкурсный управляющий Чухломин С.В. не проводил мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, затягивал процедуру банкротства, которая вопреки требованиям законодательства о банкротстве длится более 40 месяцев. Причиной неплатежеспособности ООО «УК «Север» явилась не халатность руководителя, а невысокая платежная дисциплина жильцов. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, суды необоснованно привлекли его к субсидиарной ответственности.

Злобин А.В. также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Конкурсный  управляющий Алахкулиев С.Т. вопреки требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес своего оппонента документы, приложенные к заявлению (копия выписки из ЕГРЮЛ, приказ от 10.10.2013 № 15, постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми от 03.09.2014 по делу № 5-473/2014, бухгалтерские балансы ООО «УК «Север» за 2013, 2014 и 2015 годы, копии судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве). Злобин А.В. не имел возможности представить аргументированную позицию по настоящему спору.

Конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А29-6157/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 29.06.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «УК «Северный» на основании заявления руководителя должника Злобина А.В.

Определением от 24.08.2015 введено наблюдение.

Решением от 24.12.2015 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чухломин С.В.

Определением от 12.06.2017 Чухломин С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 22.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. 

Посчитав, что бывший руководитель ООО «УК «Север» Злобин А.В. не исполнил в установленный законом срок обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при обнаружении признаков его неплатежеспособности (недостаточности имущества), конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период времени) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

– удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

– органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

– органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

– обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

– должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

– в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

В предмет доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

– возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 закона;

– момент возникновения данного условия;

– факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

– объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 закона.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств установили, что по состоянию на 24.03.2014 (дата представления бухгалтерского баланса в налоговый орган) должник отвечал признакам недостаточности имущества. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «УК «Север» за 2013 год, представленному в налоговый орган, у должника имелись активны на сумму 3 419 000 рублей, при этом размер кредиторской задолженности составлял 5 190 000 рублей. Таким образом, общество отвечало признаку недостаточности имущества. Руководитель должника обязаны был в течение месяца обратиться в суд с заявлением о признании ООО «УК «Север» несостоятельным.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми от 03.09.2014 № 5-473/2014 Злобин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом. В ходе административного судопроизводства установлена обязанность Злобина А.В. как руководителя ООО «УК «Север» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным в срок до 05.04.2014. Данный судебный акт вступил в законную силу 03.10.2014. 

Злобин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО                               «УК «Север» несостоятельным лишь 22.06.2015. 

Довод Злобина А.В. о том, что расчеты с кредиторами не проводились по вине конкурсного управляющего Чухломина С.В., который не принял своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с его необоснованностью.

В рамках дела о банкротстве налоговый орган оспаривал действия (бездействия) конкурсного управляющего Чухломина С.В., в том числе выразившиеся в непроведении им работы по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц. Однако вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2017 в удовлетворении жалобы в этой части отказано ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения (бездействия) конкурсного управляющего.

Не заслуживает внимания и аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что причиной банкротства ООО «УК «Север» явилась специфика осуществляемой им деятельности (сфера жилищно-коммунальных услуг) и низкая платежеспособность жильцов. Добросовестный и разумный руководитель, понимавший нецелесообразность продолжения хозяйственной деятельности организации, влекущей невозможность расчетов с кредиторами, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании возглавляемого им общества несостоятельным (банкротом).

Установив наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего. Размер ответственности верно рассчитан с учетом положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве исходя из обязательств, возникших после истечения месячного срока, установленного законом для предъявления руководителем заявления о признании должника банкротом (25.04.2015) до даты фактического обращения в суд с таким заявлением (22.06.2015).

Несостоятельно и утверждение Злобина А.В. относительно нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд надлежащим образом отреагировал на замечание Злобина А.В. о том, что в его адрес не были направлены документы, приложенные конкурсным управляющим к заявлению, и определением от 04.09.2018 отложил судебное разбирательство, обязав конкурсного управляющего представить доказательства направления документов в адрес ответчика. Такие доказательства имеются в материалах дела (том 2, лист дела 3). 

Таким образом, утверждение Злобина А.В. о том, что он был лишен возможности представить аргументированную позицию по делу, необоснованно.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Злобин А.В., как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае имел право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №  А29-6157/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Алексея Витальевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова