АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4206/22  

Екатеринбург 23 августа 2022 г. Дело № А60-59890/2021 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» (далее – общество  «ПодъемМостСервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20.01.2022 от 31.01.2022 по делу № А60-59890/2021 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по тому же  делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон.  

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог «Урал «Федерального дорожного агентства» (далее -  ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу «ПодъемМостСервис» о взыскании  неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по государственному  контракту в сумме 199 493 руб. 38 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ПодъемМостСервис» просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность.  

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что он не знал о  начавшемся процессе, копию искового заявления, определение суда о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производств не получал, в связи с чем был лишен права на подачу  мотивированного отзыва на исковое заявление, а также на предоставление  

доказательств. Общество «ПодъемМостСервис» считает, что расчет,  приведенный истцом в обоснование исковых требований, является  непонятным. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отклонили  его ходатайства об истребовании доказательств (расчет начисленной  неустойки) и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В кассационной жалобе обществом «ПодъемМостСервис» заявлено  ходатайство об истребовании доказательств в виде расчета начисленной  неустойки. Судом кассационной инстанции указанное ходатайство  рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет  полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора.  

Кроме того, в кассационной жалобе обществом «ПодъемМостСервис»  заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Судом кассационной инстанции указанное ходатайство также  рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований. Кассационная  жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФКУ «Уралуправтодор» в отзыве на кассационную жалобу в отношении  изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства  по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, в соответствии с Уставом ФКУ «Уралуправтодор» является  федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного  управления автомобильными дорогами общего пользования федерального  

значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения. В соответствии с Уставом ФКУ  «Уралуправтодор» наделен функциями государственного заказчика от своего  учредителя - органа исполнительной власти Федерального дорожного  агентства. Автомобильные дороги, закрепленные за ФКУ «Уралуправтодор» на  праве оперативного управления, являются собственностью Российской  Федерации.  

По результатам открытого аукциона в электронной форме, протокола  от 23.04.2015 № 056-3, на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» 14.05.2015 между ФКУ «Уралуправтодор» и обществом  «ПодъемМостСервис» заключен государственный контракт   № 0362100008215000056_119993 по капитальному ремонту моста через реку  Тугулымка на км 265+640 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень  в Свердловской области.  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все  работы по капитальному ремонту объекта, в соответствии с утвержденной  проектной документацией.  

Подрядчик принял на себя обязательство: 

- выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и  сроки, предусмотренные контрактом и приложений к нему и сдать объект  заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и  приложений к нему, проекта производства работ, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ  (приложение 6 к контракту) (пункт 8.1 контракта);  

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации  объекта в соответствии с пунктом 10.3 контракта исправлять дефекты,  допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком  сроки (пункт 8.37 контракта).  

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что подрядчик выдает  гарантийные обязательства по выполненным работам:  

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, допущенных по  его вине и возникших в течение гарантийных сроков на искусственном  сооружении составляет:  

- по искусственному сооружению - 8 лет с момента (даты) подписания  сторонами акта о приемке в эксплуатацию объекта.  

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта  (приложение - 5 к настоящему контракту), в составе акта приемки объекта в  эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, если в период гарантийной  эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить  нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их  

устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном  порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты,  согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить  своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного  извещения заказчика.  

Согласно пункту 11.2 контракта, подрядчик несет ответственность, в том  числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество  и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом.  

Пунктом 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организации без  участия подрядчика, не явившегося несмотря на заблаговременное извещение  письмом от 20.04.2020 № 01-11/2606 (отправлено по электронной почте  23.04.2020), 18.05.2020 провели осмотр объекта.  

В ходе осмотра выявлены дефекты, зафиксированные в акте осмотра  от 18.05.2020.  

В адрес подрядчика выдано уведомление об устранении выявленных  дефектов от 03.06.2020 № 33ис/20 со сроком устранения - до 26.08.2020.  

Заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организации  03.09.2020 провели осмотр объекта по факту исполнения уведомления  от 03.06.2020 № 33ис/20. В ходе проверки устранения дефектов зафиксированы  те же дефекты, т.е. гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены в  срок.  

В адрес общества «ПодъемМостСервис» направлена претензия от  26.03.2021 № 01-11/2265 с требованием оплатить неустойку в связи с  просрочкой исполнения обязательств в сумме 199 493 руб. 38 коп.  

Претензия оставлена обществом «ПодъемМостСервис» без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ  «Уралуправтодор» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  государственного контракта, акт осмотра от 18.05.2020, уведомление об  устранении выявленных дефектах от 03.06.2020 № 33ис/20, акт комиссионного  обследования по исполнению указанного уведомления от 03.09.2020, и  установив факт неисполнения обществом «ПодъемМостСервис» гарантийных  обязательств, суды первой и апелляционной инстанций признали  обоснованным начисление ФКУ «Уралуправтодор» неустойки на основании  пункта 11.5 контракта.  

Проверив и признав верным расчет неустойки, не установив оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  правомерно удовлетворили иск в полном объеме.  

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о начавшемся процессе, ни  копию искового заявления, ни определения суда о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производств не получал, рассмотрены и обоснованно отклонены судом  

апелляционной инстанции на основании следующего.  

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества  «ПодъемМостСервис» является 

<

...>.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.11.2021  направлялась ответчику по месту его нахождения.  

Данное судебное извещение получено обществом «ПодъемМостСервис»  09.12.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о  рассмотрении настоящего дела.  

При этом довод заявителя о ненаправлении ему копии искового  заявления опровергается представленным истцом в материалы дела списком  внутренних почтовых отправлений от 19.11.2021 № 459 с отметкой работника  органа почтовой связи.  

Довод общества «ПодъемМостСервис» относительно расчета неустойки,  также рассмотрен и обосновано отклонен судом апелляционной инстанции.  Материалами дела подтверждено, что расчет неустойки за неисполнение  

гарантийных обязательств является подробным, произведен истцом в  соответствии с условиями контракта, в котором подробно описывается  формула начисления неустойки в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действовавшим на  момент заключения контракта. Период начисления неустойки обоснованно  применен с 03.09.2020 (с учетом установленного в уведомлении № 33ис/20 от  03.06.2020 срока устранения недостатков - до 26.08.2020) и по 22.03.2021 (дата  до которой не были устранены недостатки работ).  

Довод заявителя о том, что суды неправомерно отклонили его  ходатайство об истребовании доказательств (расчет начисленной неустойки) не  подтверждается материалами дела. Ходатайство заявителя об истребовании  доказательств судами отклонено по правилам статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в данном  случае безусловная обязанность суда в истребовании доказательств  отсутствует, поскольку истребуемые документы не являются доказательствами.  

Довод общества «ПодъемМостСервис» о том, что суды неправомерно  отклонили его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судом кассационной инстанции отклоняется,  поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, судами не установлено. Само по себе  наличие ходатайства ответчика не является безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о  нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по  основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «ПодъемМостСервис» - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022, принятое  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства  (мотивированное решение от 31.01.2022) по делу № А60-59890/2021, и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПодъемМостСервис» – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья С.Э. Рябова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2021 8:05:17

 Кому выдана Рябова Светлана Эдуардовна