АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3599/2022

28 сентября 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А..Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                                 г. Ставрополя «Центральная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к администрации г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, при участии третьего лица администрации Октябрьского района г. Ставрополя о взыскании                    232 575 руб. 38 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период 01.08.2017 по 31.12.2021, 216 823 руб. 87 коп. пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 09.03.2022, 129 руб. 40 коп. почтовых расходов, 13 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 (доверенность  от 10.01.2022), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность  от 21.01.2022 № 01/1-21-5), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Ставрополя «Центральная» (далее - ООО УК «Центральная» истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация, ответчик), с участием третьего лица администрации Октябрьского района г. Ставрополя о взыскании 232 575 руб. 38 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период 01.08.2017 по 31.12.2021, 216 823 руб. 87 коп. пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 09.03.2022, 129 руб. 40 коп. почтовых расходов, 13 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Третье лицо в  судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, о месте и времени рассмотрения спора уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Истец в заседании суда уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 151 416,15 руб., в том числе: содержание жилого помещения – 29 753,50 руб., холодное водоснабжение и  водоотведение – 23 194,44 руб., теплоэнергия на отопление – 68 411,31 руб., электроэнергия – 20 224, 50 руб., обращение с ТКО – 4 448,40 руб.,  дополнительный сбор на текущий ремонт -5 384 руб.,  27 924,88 руб.  неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 129, 40 руб. почтовых расходов и государственной пошлины.  Представил в  материалы дела расчет неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статей 196, 199 ГК РФ.

В судебном заседании 14.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 21.09.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 24.06.2017 № 1/17 утвержден выбор управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Народная».

Между ООО УК «Народная» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> заключён договор управления от 24.06.2017.

Согласно решению единственного участника ООО УК «Народная» от 01.10.2019 № 3/19 ООО УК «Народная» реорганизовано в форме присоединения к ООО УК «Центральная».

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости администрация города Ставрополя является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, собственник (пользователь) обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту из расчета тарифа, утвержденного протоколами общего собрания собственников жилых помещений с одного кв. м. общей площади занимаемого помещения. 

Администрация оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения в период с 01.12.2019 по 31.12.2021 не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 151 416,15 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации  в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на  нем  здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля  праве общей долевой  собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо  от времени  и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных  прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости  от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также  муниципальное образования, в собственность которых переходит выморочное  имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления № 9)

Таким образом, факт неполучения в спорный период муниципальным образованием города Ставрополя свидетельство о праве на наследство по закону не является  основанием для не внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, так  как  в силу положений  статьи 1151 ГК РФ для  приобретения  выморочного имущества принятие наследства не требуется и в соответствии с частью 4 статьи 1151 ГК РФ  имущество признается принадлежащим наследнику независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах устанавливается по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации, либо органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с тем, что собственники помещений не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является администрация города Ставрополя, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 49 Устава муниципального  образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 35 статьи 7 названного решения Ставропольской городской думы в компетенцию администрации входит установление подведомственности получателя средств бюджета города главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета города.

Вместе с тем администрация не представила доказательств того, что полномочия по управлению жилищным фондом и его содержание переданы иному лицу. Поэтому ссылка администрации ни то, что обязанность по содержанию указанных квартир и оплате взыскиваемого долга лежит на администрации Октябрьского района г. Ставрополя,  подлежит отклонению ввиду ее документальной неподтвержденности.

Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения лежит на администрации города Ставрополя.

С учетом изложенных правовых норм, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения многоквартирного дома.

На основании выше изложенного и в силу статьи 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 151 416,15 руб., в том числе: содержание жилого помещения – 29 753,50 руб., холодное водоснабжение и  водоотведение – 23 194,44 руб., теплоэнергия на отопление – 68 411,31 руб., электроэнергия – 20 224, 50 руб., обращение с ТКО – 4 448,40 руб.,  дополнительный сбор на текущий ремонт -5 384 руб. подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 151 416,15 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 151 416,15 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

Ходатайство ответчика о применении  срока исковой давности  за период с 01.08.2017 по 15.03.2019 подлежит отклонению, поскольку истец уточнил требования  в пределах  срока исковой давности.

Ссылка администрации на отсутствие договора с управляющей компанией не имеет правового значения,  поскольку  в силу  приведенных  норма права собственник помещений МКД,  наравне с другими собственниками, должны оплачивать  управляющей  организации услуги по содержанию общедомового имущества и его ремонту, а также коммунальные услуги независимо от наличия договора с данной организацией.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения в  размере  27 924, 88 руб. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 ЖК РФ ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5 % в частности: за  несвоевременное и (или ) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт.

Суд полагает, что применение ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 году», тогда как фактически ставка на дату судебного заседания составляет 7,5%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке -20%. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья17 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).  Ставка на момент вынесения решения 21.09.2022 составляет - 7,5 %.

С учетом указанных выше норм, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, судом произведен перерасчет неустойки за периоды с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 31.03.2022 с применением ставки 7,5 %, считает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в размере 22 045 руб. 24 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  в связи с чем сумма заявленной пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию в размере 22 045 руб. 24 коп., в остальной части отклонению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 129,40 руб. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями  от 28.01.2022, 10.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые  расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 171 руб. (173 461,39х6 380/179 341,03) и почтовых расходов  в размере 125,15 руб.(173461,39х129,40/179 341,03).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                     г. Ставрополя «Центральная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 151 416,15 руб. основного долга, 22 045 руб. 24 коп. неустойки, 125,16 руб. почтовых расходов, 6 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании                                 г. Ставрополя «Центральная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь из федерального бюджета 5 608 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.03.2022 № 379.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                   И.В. Подфигурная