Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1677/21

18 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС»

к Комитету по ценам и тарифа Московской области,

при участии третьего лица: ФИО2 

об оспаривании постановления от 08.12.2020 года № 40/25-11-2020

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) от 08.12.2020 года № 40/25-11-2020.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Комитет поступило обращение ФИО2 (от 23.10.2020 №30 ОГ-1370) по вопросу обоснованности начисляемой ООО «Береста Сервис» платы за коммунальные услуги и содержание инженерных сетей. 

ООО «Береста Сервис» является организацией, эксплуатирующей имущественный комплекс для предоставления услуг населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования.

Согласно Договору аренды в состав имущественного комплекса входит, в том числе: - сооружение – водопровод по территории участков № 1 и № 2,

- сооружение – канализация по территории участков № 1 и № 2,

- сооружение – газопровод по территории участков № 1 и № 2,

- сооружение – низковольтная кабельная линия по территории участков № 1 и № 2,

- сооружение – низковольтный кабель (освещение) по территории участков № 1 и № 2.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и собственником имущественного комплекса ООО «ЭПОС» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», от 30.09.2015 № 82999166. Согласно дополнительному соглашению от  22.12.2015 к договору энергоснабжения плательщиком за электрическую энергию является ООО «Береста Сервис».

Между АО «Мосводоканал» и ООО «ЭПОС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 2007448. Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2015 к договору водоснабжения плательщиком за поставленный ресурс является ООО «Береста Сервис».

Согласно сведениям, содержащимся в обращении, ООО «Береста Сервис» выставляет ФИО2 счета, которые включают, в том числе, плату за: - обслуживание водопровода и водоотведения, - обслуживание газопровода,  - центральное освещение поселка, - водоснабжение и водоотведение, - потери электроэнергии в кабелях 7%.

Данный факт подтверждается счетом на оплату № 950 от 30.10.2020, выставленным собственнику участка № 205, представленным представителем ООО «Береста Сервис» для приобщения к материалам административного дела.

По данному факту, 25.11.2020 должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО «Береста Сервис» составлен протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Постановлением от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении № 40/25-11-2020 ООО «Береста Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и обществу назначен административный  штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Береста Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых заявителем не указывалось.

Арбитражным судом установлено, что законный представитель заявителя надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. 

В силу часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными регулирующими органами в отношении каждой ресурсоснабжающей организации и каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию для населения, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат установлению органом регулирования субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль правильности их применения на территории Московской области.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

ООО «Береста Сервис» на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.09.2015 №26-юр-Компл, заключенного с ООО «ЭПОС», имеет во временном владении и пользовании имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Мякинино, ЗАО «Береста Сервис», участки 1 и 2.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий ФИО2, также расположен в д. Мякинино.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и собственником имущественного комплекса ООО «ЭПОС» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», от 30.09.2015 № 82999166. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2015 к договору энергоснабжения плательщиком за электрическую энергию является ООО «Береста Сервис».

Между АО «Мосводоканал» и ООО «ЭПОС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 2007448. Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2015 к договору водоснабжения плательщиком за поставленный ресурс является ООО «Береста Сервис».

В составе установленных тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения учтены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь.

При этом, ООО «Береста Сервис», взимает с потребителей плату за обслуживание водопроводных, канализационных, газораспределительных сетей, освещение поселка, потери электроэнергии в отсутствии утвержденных тарифов.

Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 года № 40/25-11-2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                   М.В. Афанасьева