АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12103/2021

г. Астрахань

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кливер» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2021, 

с участием заинтересованных лиц: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;  Судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Персонал». 

при участии: 

от заявителя: ФИО2- представитель  по доверенности от 22.12.2021 года, диплом, ФИО3- представитель по доверенности от 16.02.2022 года, адвокат;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – ФИО4, доверенность от 14.03.2022 №Д-30905/22/12-АЮ

от Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - ФИО4, удостоверение,

от Общества с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Персонал» - ФИО5- представитель  по доверенности от 10.01.2022 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Кливер» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2021г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. 

С учетом мнения сторон, судом письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «Марин Оффшор Персонал» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. 

С учетом мнения сторон, судом письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении и пояснениях суду, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УФССП по АО  с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Марин Оффшор Персонал» заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе рассмотрения исполнительных производств №№ 35704/21/30017-ИП, 317792/21/30017-ИП, 27992/21/30017-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по договору субподряда от 02.10.2020 №КЛ-20-114, заключенного между ООО «Марин Оффшор Персонал» и ООО «Кливер».

01 декабря 2021 года ООО «Кливер» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление об отложении исполнительных действий, в котором сообщило о том, что ООО «Кливер» не согласно с обращением взыскания на имущественное право должника (ООО «Марин Оффшор Персонал») в виде получения денежных средств по Договору, заключенному между ООО «Марин Оффшор Персонал» и ООО «Кливер». 

Договор подряда № КЛ-20-144 от 02.10.2020 года, заключен между ООО «Марин Оффшор персонал» и ООО «Кливер» во исполнение Договора подряда № КММ-03, заключенного 22 мая 2020 года между ООО «Кливер» и ООО «ФИО6 Сервисиз» (ООО «МАРИС»).

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-10000/2021 по иску ООО «Кливер» к ООО «МАРИС» о взыскании задолженности по Договору подряда № КММ-03 от 22.05.2020 года за выполненные Истцом (ООО «Кливер») работы с период с мая 2021 года и суммы пени за нарушение сроков оплаты. ООО «Марин Оффшор персонал» привлечено в качестве третьего лица на стороне Истца (ООО «Кливер»).

Согласно указанному постановлению, ФИО1 во время совершения исполнительных действий, взыскивая задолженность с ООО «Марин Оффшор персонал», установил, что у последнего имеется имущественное право (без указания конкретного размера и правовой природы такого права), возникшее по договору субподряда от 02.10.2020г. № КЛ-20-144, на которое обратил взыскание в размере 100% от суммы, подлежащих перечислению денежных средств (38 708 835 руб.). 

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление не позволяет однозначно и достоверно установить, ни на основании каких именно обстоятельств возникла указанная судебным приставом - исполнителем дебиторская задолженность, ни правовую природу обязательств, ни реальный размер задолженности, ни дату, на которую определен размер задолженности, на которую обращено взыскание.

Данный факт, по мнению заявителя, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на момент вынесения постановления от 25.11.2021г. не обладал достаточным объемом документально подтвержденной информации о существовании дебиторской задолженности, ее размере и правовой природе, что само по себе говорит том, что оспариваемое постановление не соответствует признаку законности.

Полагая, что постановление от 25.11.2021 вынесено с нарушением  норм законодательства  и нарушает законные права и интересы  заявителя,  ООО «Кливер»  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ   определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Суд признает несостоятельными доводы заявителя, исходя из следующего. 

Указным постановлением судебный пристав – исполнитель обязал руководителя ООО «Кливер» производить, в сроки указанные условиями договора субподряда от 02.10.2020 № КЛ-20-144, заключенного между «Марин Оффшор Персонал» и ООО «Кливер»  перечисление денежных средств в размере 100%, до полного исполнения требования сводного исполнительного производства в размере 38 708 835.23 руб., на депозитный счет службы судебных приставов по особым исполнительным производствам. 

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 4 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. 

То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним. Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника. 

Статьей 76 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

В постановлении судебного – пристава исполнителя указано, что в случае, если сумма по договору субподряда от 02.10.2020 № КЛ-20-144 меньше суммы требования сводного исполнительного производства, перечислению подлежит сумма в полном объеме по договору субподряда от 02.10.2020 № КЛ-20-144. 

Таким образом, судебный пристав – исполнитель обязал ООО «Кливер» перечислять дебиторскую задолженность в пределах существующего долга, что говорит об отсутствии факта нарушения прав общества. 

Кроме того, наличие дебиторской задолженности подтверждено, тем, что ООО «Марин Оффшор Персонал» представило в службе судебных приставов первичную документацию, подписанные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, свидетельствующие о выполнении работ. 

Также,  Межрайонной ИФНС №6 в адрес судебного пристава поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Марин Оффшор Персонал» (т. 2 л.д. 22-23).

  Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительских действий наличие у должника дебиторской задолженности было установлено материалами исполнительного производства.

В данном случае, заявитель, в нарушение требований 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал того, каким образом на момент обращения в суд с настоящим заявлением с указанным требованием, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены возникшие в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником договорные правоотношения, в результате которых у заявителя образовалась задолженность перед должником.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со статьями 6, 14, 68, 76 Закона N 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на право требование по договору субподряда, в связи с чем,  доводы заявителя отклоняются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 110, 167-169,170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова