﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3364/2021

Дело № А12-19728/2020

г. Казань

28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца – Несмачной Я.В., доверенность от 29.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 

по делу № А12-19728/2020

по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) к Государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470) о взыскании задолженности и пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, неоднократно уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – ГКП «ВМЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.05.2009 № 3470090643 за май 2020 года в размере 878 264 руб. 90 коп., пени за период с 23.06.2020 по 16.10.2020 в размере 1 419 393руб. 99 коп., пени с 17.10.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 386 087 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.

В обоснование доводов жалобы ПАО «Россети Юг» указывает, что до настоящего времени документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении и договорных отношений на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки на ПС «Кордовая» со стороны ГКП «ВМЭС» не представлены, соответственно протокол разногласий к дополнительному соглашению по дополнению договора точками поставки на ПС «Кордовая» в ГКП «ВМЭС» не направлялся. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на ПС «Кордовая» филиалом Волгоградэнерго фактически оказываются, в документах на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 20.05.2009 № 3470090643 с января 2020 года указывается величина заявленной мощности 77,406 МВт, что на 9,383 МВт выше от величины заявленной мощности - 68,023 МВт, утвержденной регулирующим органом. Кроме того, указывает, что до настоящего времени по соглашению сторон заявленная мощность на 2020 год не определена, в связи с чем ПАО «Россети Юг» определена величина мощности (9,383 МВт) как среднеарифметическая величина фактических мощностей, определенных согласно пункту 15.1 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861), за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС «Кордовая».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Россети Юг» поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО «Россети Юг», указывая, что истцом и ответчиком подписан корректировочный акт оказания услуг по передаче энергии от 15.02.2021 № 34000000022 к АПП № 34000000007729 от 31.05.2020, которым уменьшена стоимость оказанных услуг на спорную сумму 878 264 руб. 90 коп.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2009 между ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время переименован в ПАО «Россети Юг», исполнитель) и МКП «ВМЭС» (в настоящее время переименовано в ГКП «ВМЭС», заказчик) заключен договор № 3470090643 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (далее - договор).

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон.

Письмом от 24.01.2020 № 01/391 МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «МРСК»- «Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования от 23.01.2020 № 1_ССК-20 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Впоследствии письмом от 18.06.2020 № 01/3513а МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «Россети» - «Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования от 01.04.2020 б/н между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП «ВМЭС» переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ «Кордовая» с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт.ч.

По расчету истца, в мае 2020 года ПАО «Россети Юг» оказало ГКП «ВМЭС» услуги по передаче электрической энергии на сумму 39 671 095 руб. 30 коп.

В свою очередь, в спорный период по данным ответчика стоимость оказанных услуг составила 38 792 830 руб. 40 коп.

Неурегулированные разногласия в размере 878 264 руб. 90 коп. послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46-48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее  Основы ценообразования)). 

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон. 

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Разногласия сторон при расчетах касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 77,406 МВт, с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС «Кордовая»), по мнению ответчика - в объеме 68,023 МВт, учтенной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год.

Между тем, как установлено судами, сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная мощность на 2020 год. Доказательств внесения изменений в условия договора от 20.05.2009 № 3470090643 в двустороннем порядке не представлено. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 № 46/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год» был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчетов между МКП «ВМЭС» (с 07.07.2020 переименовано в ГКП «ВМЭС») и ПАО «Россети Юг». 

Судами установлено, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для общества Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области учтена заявленная мощность в объеме 68,023 МВт.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, при наличии между сторонами спора о величине заявленной мощности, следует применять величину мощности, учтенную регулирующим органом для взаиморасчетов сторон – 68,023 МВт, соответственно, стоимость оказанных в мае 2020 года услуг составила 38 792 830,40 руб.

Доводы о возможном образовании у ПАО «Россети Юг» выпадающих доходов судом апелляционной инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, учет недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности истцом, не могут быть возложены на контрагента по сделке - ответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 по делу № А12-8966/2020.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А12-19728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова