ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-150291/18-55-1158

г. Москва

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному  обществу  «Газпром инвест Юг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 23.195.025руб.73 коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО1 по доверенности №104 от 28.12.2017г.

от Ответчика: ФИО2 по доверенности №ГИ-149 от 19.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВНИПИгаздобыча» просит взыскать с ЗАО «Газпром инвест Юг» задолженность в размере 23.195.025руб.73 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что в соответствии с договором № 4252 РД1 от 03.10.2011 г. с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6  ПАО «ВНИПИгаздобыча» (до 10.07.2015 г. - ОАО «ВНИПИгаздобыча») (Истец, исполнитель) обязалось по заданию ЗАО «Газпром инвест Юг» (Ответчик, заказчик) выполнить работы по разработке проектно-изыскательской документации по объекту «Бедиодемьяновское ПХГ».

 Общая сумма стоимости работ составила 559 726 153 руб. 89 коп. Сроки выполнения работ сторонами согласованы в календарном плане в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2011 г. к договору.

Дополнительным соглашением к договору № 3 от 28.09.2012 г. (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий № 2) стороны установили срок действия договора № 4252 РД1 от 03.10.2011 г. до 31.12.2017 г.

Письмом № 02/5-793 от 16.10.2017 г., полученным Истцом 17.10.2017 г., Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения договора № 4252 РД1 от 03.10.2011 г. на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10.5 договора он считается расторгнутым со дня, следующего за днем получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика, если иной срок не указан в уведомлении. Иного срока в уведомлении Ответчик не указал, следовательно, договор расторгнут с 18.10.2017 г.

Исковые требования основаны на неоплате актов сдачи-приемки выполненных работ № 14у, № 15у, № 16у, № 19у, № 20у, № 21у, №22у, №23у, № 24у, № 25у по Договору на общую сумму 23 195 025, 73 руб.

Истец указывает на то, что поскольку договор был прекращен в результате одностороннего отказа ответчика от его исполнения на основании ст. 717 ГК РФ, у Ответчика возникло обязательство уплатить Истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до получения указанного письма-уведомления Ответчика.

Как на то ссылается истец, результаты работ, выполненных Истцом до получения уведомления Ответчика об отказе от исполнения договора, были направлены Истцом Ответчику 11.01.2018 г. посредством Почты России (посылки 4 штуки) и были доставлены в место вручения 15.01.2018 г. (2 штуки) и 20.01.2018 г. (2 штуки).

Перечень и объем направленной документации был указан Истцом в накладной № 3 от 09.01.2018 г., сопровождающей направленные результаты работ, а также в описях вложения в посылки. Кроме того, бандеролью были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ и сметные расчеты на бросовые работы, то есть на ту часть работ, которая была выполнена Истцом до даты отказа Ответчика от исполнения договора (далее по тексту - «бросовые работы»).

Письмом № 02/5-21 от 31.01.2018 г. Ответчик возвратил Истцу без подписания акты сдачи-приемки выполненных работ по договору. В качестве основания отказа в подписании указанных актов Ответчик указал следующие обстоятельства: отчетные документы направлены за пределами срока действия договора - через три месяца после его прекращения путем одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ; в нарушение статьи 6 договора («Порядок сдачи и приемки работ») не представлен результат выполненных проектно-изыскательских работ, не оформлены требуемые документы.

Письмом № 16/03418 от 13.02.2018 г. Истец направил Ответчику требование о приемке и оплате бросовых работ с приложением повторно направляемых актов сдачи-приемки выполненных работ, сметных расчетов на бросовые работы, а также копий почтовых квитанций с возражениями Истца относительно доводов Ответчика, приведенных в письме о возврате актов сдачи-приемки выполненных работ.

04.05.2018 г. от Ответчика получен отказ № 02/5-116 от 03.04.2018 г. от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и от оплаты выполненных работ по договору со ссылкой на то, что согласно п. 6.3 договора проектно-изыскательская документация с сопроводительным письмом и накладной направляется по адресу: 117246, 

<

...>. стр.1, который является местом нахождения Ответчика (юридическим адресом) и фактическим адресом Ответчика. Посылки с проектно-изыскательской документацией, направленные Истцом в пос. Московский, д. Румянцево, Ответчик не получал; требования Истца о подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ и требование об оплате выполненных работ считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ему не представлены результаты работ, выполненные до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора; сметные расчеты на бросовые работы не соответствуют требованиям к разработке сметной документации, предусмотренным Приложение № 2 к Заданию на разработку РД.

07.06.2018 г. Истцом вновь направлены Ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ (бросовых) №№ 14у, 15у, 16у, 19у, 20у, 21 у, 22у, 23у, 24у, 25у по договору № 4252 РД1 от 03.10.2011 г. на общую сумму 23 195 025,73 руб. с сопроводительным письмом № 70/12585 от 06.06.2018 г. и исполнительные сметы на бросовые работы №№ 1, 2, 3, 7, 32.2, 32.3, 41, 54, 55, 60. Отправка произведена курьерской почтой по накладной (экспедиторской расписке) № 1257123149, доставка подтверждена отчетом с сайта организации Major Express, оказавшей услуги доставки 

Ответ от Ответчика получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ на основании актов № 14у, № 15у, № 16у, № 19у, № 20у, № 21у, №22у, №23у, № 24у, № 25у на общую сумму 23 195 025, 73 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что, как не оспаривается истцом, заказчик, руководствуясь условиями ч. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ, на основании подпунктов а., в. пункта 10.2 Договора и в соответствии с порядком, предусмотренным п. 10.5. Договора, направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от Договора (письмо исх. № 02/5-793 от 16.10.2017). 

Договор расторгнут на следующий день после получения указанного уведомления, то есть 18.10.2017.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также условиями п. 10.3 Договора, в случае отказа заказчика от исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора, он обязан произвести оплату надлежаще выполненных и принятых заказчиком работ, упущенная выгода не возмещается.

В соответствии со ст. 6 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ, путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании представленной проектно-изыскательской документации, соответствующей условиям Договора, требованиям Задания на разработку рабочей документации (Приложение №1), действующему законодательству и нормативным документам РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в Договоре.

При этом согласно п. 6.3. Договора, проектно-изыскательская документация с сопроводительным письмом и накладной направляется по адресу: 117246, 

<

...>.

Письмом от 31.01.2018 № 02/5-21 ЗАО «Газпром инвест Юг» возвратило без подписания акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 903-227, направленные в в адрес ответчика письмом от 12.01.2018 № 70/00375 по причине представления отчетных документов за пределами срока действия Договора (спустя 3 месяца после его расторжения) и отсутствия самих результатов выполненных проектно-изыскательских работ в соответствии с предусмотренным ст. 6 Договора порядком, что не позволило бы осуществить надлежащую приемку или направить мотивированный отказ от приемки (п.п. 6.2.3., 6.2.4. Договора).

Ответчик также считает необоснованными ссылки Истца на почтовые квитанции (РПО 41310717009683, 41310717009645, 41310717009669, 41310717009676), которыми 11.01.2018 была направлена в адрес заказчика проектно-изыскательская документация, поскольку Общество не могло знать о нахождении указанных почтовых отправлений в отделении Почты России № 108811 (пос. Московский), поскольку не имеет Договора с ним, почтовые извещения не получало.

К моменту получения претензии от 13.02.2018 № 16/03418 (дата вручения адресату - 22.02.2018), указанные почтовые отправления были высланы обратно отправителю ПАО «ВНИПИгаздобыча» самим отделением Почты России № 108811 (пос. Московский), что следует из приложенных отчетов с сайта ФГУП «Почта России». 

При этом, из приложенных отчетов не следует, что были произведены какие-либо неудачные попытки вручения или Ответчик отказался принять корреспонденцию. Однако по данным канцелярии Истца, само письмо без приложений было получено по электронной почте и зарегистрировано (вх. № 12400 от 22.06.2018)

Согласно условиям п.п. 6.3., 11.5., ст. 13 Договора вся переписка сторон и направление результатов выполненных работ осуществляется по адресу: 117246, 

<

...> (является адресом местонахождения (юридический адрес) и фактическим адресом Общества).

Адрес для направления результатов работ: 142284, Московская область, п. Московский, д. Румянцево, Бизнес-парк «Румянцево» стр. 2 , блок Г, подъезд 18 не указан в договоре. 

Таким образом, по мнению ответчика, Истцом не предъявлялись к приемке результаты работ, выполненные до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора, в  соответствии с условиями, согласованными сторонами в спорном договоре.

Кроме того, одновременно с Актами сдачи-приемки выполненных работ № 14, № 15, № 16, № 19, № 20, № 21, №22, №23, № 24, № 25 по Договору на общую сумму 47 852 401, 47 руб., направленными в наш адрес письмом от 13.02.2018 № 16/03418, были направлены локальные сметные расчеты №№ 1, 2, 3, 32, 32.1, 32.2, 32.3, 41, 54, 55, 60, 69. Относительно их приемки был заявлен мотивированный отказ от приемки (направлен письмом от 03.04.2018 № 02/5-116) по следующим основаниям: не представлены доказательства выполнения работ по разработке сметной документации до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора (ст. 717 ГК РФ, п. 10.3. Договора); сметные расчеты по содержанию не отвечают требованиям к разработке сметной документации (Приложение № 2 к Заданию на разработку РД); не представлены в 6-ти экземплярах на бумажных носителях и в 3-х экз. на электронных носителях - CD-R диск (согласно п. 27 Задания на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к Договору).

Таким образом, ответчик также указывает на то, что до настоящего времени проектно-сметная документация е представлялась к приемке, а то, что представлялось, не было откорректировано и повторно направлено после заявления мотивированных возражений Ответчика.

Также Ответчик обращает внимание на письмо от 29.12.2016 № 09/2-1673, согласно которому Ответчик известил истца о назначении ООО «Газпром инвест» новым агентом по реализации инвестиционного проекта ПАО «Газпром» «Беднодемьяновское ПХГ» и прекращении приемки выполненных работ с 30.09.2016, в связи с чем, спорный Договор подлежал расторжению по инициативе ЗАО «Газпром инвест Юг».

 Указанное письмо ответчик квалифицирует как реализацию Ответчиком права, предусмотренного ст. 717 ГК РФ, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения спорного договора.

Однако, несмотря на уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 29.12.2016 вх. № 30202), истец на свой предпринимательский страх и риск продолжи выполнение работ по спорному договору, за пределами срока его действия.

Ответчик считает, что с момента получения уведомления о прекращении финансирования проектирования объекта, смене заказчика и прекращении приемки выполненных после 30.09.2016 года работ (вх. № 30202 от 29.12.2016) Истцу и стало известно о прекращениифинансирования проектирования Инвестором и отсутствии заинтересованности Заказчика в исполнении Договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика  сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

В соответствии со ст. 6 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ, путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании представленной проектно-изыскательской документации, соответствующей условиям Договора, требованиям Задания на разработку рабочей документации (Приложение №1), действующему законодательству и нормативным документам РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в Договоре.

При этом согласно п. 6.3. Договора, проектно-изыскательская документация с сопроводительным письмом и накладной направляется по адресу: 117246, 

<

...>.

29.12.2016 г. письмом № 09/2-1673 Ответчик известил Истца о назначении ООО «Газпром инвест» новым агентом    по    реализацииинвестиционного    проекта    ПАО    «Газпром» «Беднодемьяновское ПХГ» и прекращении приемки выполненных работ с 30.09.2016 на основании Распоряжения ПАО «Газпром» от 30.11.2016 № 392. В указанном уведомлении содержалась ссылка на Распоряжение ПАО «Газпром», которое опубликовано в открытом публичном доступе на сайте СПС «Консультант Плюс».

Подпунктом в) пункта 10.2. предусмотрено право заказчика (Ответчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае прекращения Инвестором финансирования работ по объекту.

Руководствуясь условиями ч. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ, на основании подпунктов а., в. пункта 10.2 Договора и в соответствии с порядком, предусмотренным п. 10.5. Договора, направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от Договора (письмо исх. № 02/5-793 от 16.10.2017). 

Договор расторгнут на следующий день после получения указанного уведомления, то есть 18.10.2017.

Как следует из пояснений истца и представленных им в материалы дела документов, первоначально результат выполненных работ был направлен в адрес заказчика 11.01.2018.

Письмом от 31.01.2018 № 02/5-21 ответчик возвратил без подписания акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 903-227, направленные в наш адрес письмом от 12.01.2018 № 70/00375 по причине представления отчетных документов за пределами срока действия Договора (спустя 3 месяца после его расторжения) и отсутствия самих результатов выполненных проектно-изыскательских работ в соответствии с предусмотренным ст. 6 Договора порядком, что не позволило бы осуществить надлежащую приемку или направить мотивированный отказ от приемки (п.п. 6.2.3., 6.2.4. Договора).

Кроме того, одновременно с Актами сдачи-приемки выполненных работ № 14, № 15, № 16, № 19, № 20, № 21, №22, №23, № 24, № 25 по Договору на общую сумму 47 852 401, 47 руб., направленными в наш адрес письмом от 13.02.2018 № 16/03418, были направлены локальные сметные расчеты №№ 1, 2, 3, 32, 32.1, 32.2, 32.3, 41, 54, 55, 60, 69. Относительно их приемки был заявлен мотивированный отказ от приемки (направлен письмом от 03.04.2018 № 02/5-116 - Приложение № 32 к исковому заявлению) по следующим основаниям: не представлены доказательства выполнения работ по разработке сметной документации до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора (ст. 717 ГК РФ, п. 10.3. Договора); сметные расчеты по содержанию не отвечают требованиям к разработке сметной документации (Приложение № 2 к Заданию на разработку РД); не представлены в 6-ти экземплярах на бумажных носителях и в 3-х экз. на электронных носителях - CD-R диск (согласно п. 27 Задания на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к Договору).

Сопроводительным письмом от 06.06.2018 № 70/12585 Истец направил на оформление откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ № 14у, № 15у, № 16у, № 19у, № 20у, № 21 у, №22у, №23у, № 24у, № 25у по Договору на общую сумму 23 195 025, 73 руб. При этом результаты выполненных работ к приемке представлены не были.

Указанные акты были возвращены Ответчиком в адрес Истца письмом от 22.06.2018№ 02/5-163 по причине представления актов сдачи-приемки выполненных работ спустя 8 месяцев после расторжения Договора, а, кроме того, результаты выполненных работ на сумму 23 195 025, 73 руб. представлены не были, что делало невозможным приемку по факту и направление мотивированного отказ от приемки работ. Однако согласно сведениям на почтовом конверте и информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» (РПО № 12345824019995), Истец не получает почтовую корреспонденцию от ЗАО «Газпром инвест Юг» в отделении связи ФГУП «Почта России» по адресу своего местонахождения по причинам, зависящим от Истца, что подтверждается прилагаемым почтовым конвертом об отправке письма № 02/5-163.

Согласно условиям п.п. 6.3., 11.5., ст. 13 Договора вся переписка сторон и направление результатов выполненных работ осуществляется по адресу: 117246, 

<

...> (является адресом местонахождения (юридический адрес) и фактическим адресом Общества).

Адрес для направления результатов работ: 142284, Московская область, п. Московский, д. Румянцево, Бизнес-парк «Румянцево» стр. 2 , блок Г, подъезд 18 не указан в договоре. 

Таким образом, по мнению ответчика, Истцом не предъявлялись к приемке результаты работ, выполненные до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора, в  соответствии с условиями, согласованными сторонами в спорном договоре.

Ссылки Истца на продолжение приемки работ и после информирования заказчиком подрядчика о переходе прав на объект проектирования не соответствуют действительности.

Так, Истец приводит в качестве доказательства исполнения Договора и после 30.09.2016 платежные поручения №№ 1393, 1395, 1397, 1401 от 17.03.2017 об оплате выполненных работ.

Однако указанными платежными поручениями были оплачены работы, принятые по ранее подписанным Актам сдачи-приемки выполненных работ (до 30.09.2016) № 1030 от 31.12.2015, № 452 от 30.09.2016, № 453 от 30.09.2016, № 1033 от31.12.2015.

Таким образом, ПАО «ВНИПИгаздобыча» на свой риск продолжило выполнение работ по Договору.

Как указывает в обоснование иска истец,  рабочая документация по договору направлена Ответчику по адресу: 142784, МО, п. Московский (РПО 41310717009683 - весом 10, 565 кг, 41310717009645 - весом 19, 120 кг, 41310717009669 - весом 17, 795 кг, 41310717009676 - весом 18, 685 кг.).

В нарушение порядка сдачи и приемки выполненных работ ст. 6 Договора (п.6.3.) рабочая документация поступила в почтовое отделение № 108811 и спустя месяц была возвращена отправителю. При этом никаких почтовых извещений о получении заказной негабаритной корреспонденции от почтового отделения Ответчик не получал. Из приложенных отчетов с сайта ФГУП «Почта России» (Приложения №№ 20, 22, 24, 26 к исковому заявлению) не следует, что были произведены какие-либо неудачные попытки вручения или Ответчик отказался принять корреспонденцию.

При этом получение 19.01.2018 Ответчиком одного (РПО 41310717009836) из пяти почтовых отправлений в почтовом отделении не свидетельствует об уклонении Ответчика от получения остальных по следующим причинам:

отсутствия соответствующих отметок работника Почты России (в соответствии с подпунктом в) п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) из чего следует, что они просто не были предоставлены Ответчику 19.01.2018;

- прибытия почтовых отправлений РПО 41310717009645, 41310717009669 после 19.01.2018 (что следует из приложенных отчетов с сайта ФГУП «Почта России» (Приложения №№ 24, 26 к исковому заявлению, а именно 20.01.2018).

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а)простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют

опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Как следует из пояснений ответчика и представленных документов, ответчиком заключен Договор от 13.02.2017 № КК-17/00740 на оказание услуг почтовой связи и абонированию ячейки с Отделением 117246, 

<

...>, в связи с чем адрес 117246, 

<

...> и указан в Договоре в качестве единственного способа доставки корреспонденции Почтой России.

Адрес для направления результатов работ: 142284, Московская область, п. Московский, д. Румянцево, Бизнес-парк «Румянцево» стр. 2 , блок Г, подъезд 18 не указан в договоре. По указанному адресу не имеется почтового ящика или какого-либо способа оставить почтовое извещение о нахождении заказного отправления для конкретного адресата.

Истец не давал никаких указаний об изменении адреса для доставки проектной документации, разработанной по спорному Договору, в связи с чем, направление РД должно было производиться по указанному в п.п. 6.3., 11.5., ст. 13 Договора.

31.01.2018 письмом от № 02/5-21 ЗАО «Газпром инвест Юг» возвратило без подписания акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 903-927, направленные в наш адрес письмом от 12.01.2018 № 70/00375 по причине отсутствия самих результатов выполненных проектно-изыскательских работ в соответствии с предусмотренным ст. 6 Договора порядком, что не позволило бы осуществить надлежащую приемку или направить мотивированный отказ от приемки (п.п. 6.2.3., 6.2.4. Договора) и позднего представления отчетных документов, за пределами срока действия Договора (спустя 3 месяца после одностороннего отказа т Договора).

22.02.2018г. получена претензия от 13.02.2018 № 16/03418 с требованием принять и оплатить выполненные работы в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 14, № 15, № 16, № 19, № 20, № 21. №22, №23, № 24, № 25 по Договору на общую сумму 47 852 401, 47 руб. Из указанной претензии стало известно о направлении в другое почтовое отделение № 142700 некой документации. Однако к моменту получения претензии от 13.02.2018 № 16/03418 (дата вручения адресату - 22.02.2018), указанные почтовые отправления были высланы обратно отправителю ПАО «ВНИПИгаздобыча» самим отделением Почты России № 108811 (пос. Московский), что следует из приложенных отчетов. Таким образом, получить документацию не представлялось возможным.

03.04.2018 г. направлен ответ на претензию от 13.02.2018 № 16/03418 об отказе от подписания актов выполненных работ, в связи с невозможностью осуществления приемки, по причине не предъявления результатов работ, выполненных до отказа заказчика от исполнения Договора (спустя 5,5 месяцев с момента расторжения Договора), тогда как согласно п. 27 Задания на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к Договору) РД должна представляться в 6-ти экземплярах на бумажных носителях и в 3-х экз. на электронных носителях - CD-R диск.

06.06.2018 г. письмом №70/12585 Истец направил в адрес ЗАО «Газпром инвест Юг» на оформление акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 14у, 15у, 16у, 19у, 20у, 21у, 22у, 23у, 24у, 25у по Договору на сумму 23 195 026,21 руб. - без приложения результатов выполненных работ, соответствующих объемам и стоимости откорректированных бросовых работ.

22.06.2018 г. письмом №02/5-163 Ответчиком в адрес Истца возвращены без подписания акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 14у, 15у, 16у, 19у, 20у, 21у, 22у, 23у, 24у, 25у, в связи с не представлением РД, что не позволяет осуществить надлежащую приемку или направить мотивированный отказ от приемки (п.п. 6.2.3., 6.2.4. Договора). Кроме этого, акты сдачи-приемки выполненных работ направлены в адрес ЗАО «Газпром инвест Юг» письмом от 06.06.2018 №70/12585 спустя 8 месяцев после расторжения договора. По данным канцелярии Истца, само письмо без приложений было получено по электронной почте и зарегистрировано (вх. № 12400 от 22.06.2018)

12.09.2018 г. в процессе рассмотрения настоящего спора Ответчик получил в почтовом отделении № 117246 извещение № 10647 от 12.09.2018 на группу регистрируемых почтовых отправлений (посылка нестандартная негабаритная с ОЦ), направленных в наш адрес отправлениями: №№ 41310726000640 - весом 19, 540 кг, 41310726000527 - весом 19, 515 кг, 41310726000602 - весом 15, 040 кг, 41310726000565 - весом 12, 720 кг.  

25.09.2018 г. Ответчиком направлен мотивированный отказ (сопроводительное письмо от 25.09.2018 № 04/2-136, РПО 11724627005762) от приемки РД, в связи с получением результатов работ впервые спустя 1 год после прекращения Договора. Документация направлена обратно Истцу РПО №№ 1172462701422, 1172462701446, 1172462701415, 1172462701439.

Из приложенных отчетов с сайта ФГУП «Почта России» следует, что Истцом получено заказное письмо о возврате РД, тогда как от приемки самих коробок с документацией ПАО «ВНИПИгаздобыча» отказалось.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено выполнение работ в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), то есть не позднее 01.10.2012.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 758, 760 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Календарным планом к Договору (Приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2011) исполнение обязательств по спорным этапам было предусмотрено не позднее: 01.09.2012 - 01.10.2012, однако результаты работ до момента обращения Истца в суд, то есть спустя год с момента уведомления заказчиком (Ответчиком) о приостановке приемки работ в связи со сменой заказчика (агента) и расторжения Договора, Истцом не предъявлялись к приемке результаты работ, выполненные до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об объемах работ, выполненных до момента получения извещения заказчика об отказе от исполнения Договора и их соответствии Договору.

Истцом неоднократно менялись Акты сдачи-приемки выполненных работ, которые он требовал подписать Заказчиком (Ответчиком).

Так письмом от 12.01.2018 № 70/00375 Истцом были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 903-927 (без приложения выполненных работ).

Письмом от 13.02.2018 № 16/03418 (претензия) Истцом были направлены требования принять и оплатить выполненные работы в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 14, № 15, № 16, № 19, № 20, № 21, №22, №23, № 24, № 25 по Договору на общую сумму 47 852 401, 47 руб. (без приложения выполненных работ).

Письмом от 06.06.2018 №70/12585 Истец направил в адрес ЗАО «Газпром инвест Юг» на оформление акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 14у, 15у, 16у, 19у, 20у, 21 у, 22у, 23у, 24у, 25у по Договору на сумму 23 195 026,21 руб. (без приложения выполненных работ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения и пр.

Таким образом, направив трижды акты, подтверждающие выполненные до момента получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от Договора, и дважды документацию практически одинакового веса, но по стоимости отличающейся в 2 раза (первоначально на сумму 47 852 401, 47 руб., впоследствии скорректированную до суммы 23 195 026,21 руб.), Истец так и не определился какие конкретно объемы работ и на какую сумму он выполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания факта выполнения работ до наступления события, предусмотренного ст. 717 ГК РФ, их направления Ответчику и о соответствии РД по качеству техническим требованиям Договора лежит на Истце.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о разработке РД до момента получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от Договора, о соответствии РД, взыскание стоимости которой является предметом исковых требований, о соответствии выполненной документации заявленным объемам и требованиям Договора о надлежащем качестве работ, о передаче к приемке выполненных работ Ответчику, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 112,167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик