ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69758/2024

Дело № А40-40289/24

г. Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года 

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №16 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 по делу №А40-40289/24

об истребовании у ИФНС России №16 по г.Москве сведений в отношении должника ООО «Альянс»,

в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс»

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 в отношении должника ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ НЦРБ. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85(7775) от 18.05.2024. 

В Арбитражный суд г. Москвы 12.09.2024 поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании у ИФНС России № 16 по г. Москве сведений в отношении ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 по делу №А40-40289/24 истребованы у ИФНС России № 16 по г. Москве сведения в отношении ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): Сведения о расчетных и иных счетах в банковских организациях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений. – Копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма №1,2). – Сведения о состоянии расчетов по налогам и сборам. – Сведения о наличии зарегистрированных за организацией-должником объектах налогообложения - транспортных средств. – Сведения о наличии зарегистрированных за организацией-должником объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках. – Сведения об иных объектах налогообложения, зарегистрированных за организацией-должником. – Сведения о работниках организации-должника. – Налоговые декларации 2-НДФЛ, 3 -НДФЛ, 6-НДФЛ, поданные организацией-должником за период с 09.06.2015 г. по настоящее время. – Сведения о руководителе/руководителях организации должника (дата и место рождения, место регистрации и паспортные данные) за период с 09.06.2015 г. по настоящее время. – Сведения об учредителе/учредителях организации должника (дата и место рождения, место регистрации и паспортные данные) за период с 09.06.2015 г. по настоящее время. – Книга покупок за 2015-2024 гг. – Книга продаж за 2015-2024 гг.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В рамках реализации возложенных обязанностей конкурсный управляющий, в том числе, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника, контрагентах должника.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, запрашиваемая информация, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества должника, должника, и может быть получена конкурсным управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением указанных в данном пункте сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

К числу таких случаев следует отнести предоставление таких сведений по запросу арбитражного управляющего (абзацы седьмой, десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в ходе процедуры наблюдения ООО «Альянс», в соответствии с абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, временным управляющим были направлены запросы на предоставление документов и сведений в адреса УФНС России по г. Москве, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, ООО «Альянс» и ФИО2 (являющемуся руководителем ООО «Альянс»). 

Управляющим была получен ответ на запрос был получен из ИФНС №16 по г. Москве, в котором было отказано в предоставлении соответствующих сведений, что послужило основанием для обращения с ходатайством, которое правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

При этом в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращение финансового управляющего с настоящим ходатайством, как и с иском об истребовании документов обусловлено скорейшим получением требуемых документов.

В этой связи управляющий обоснованно обратился с соответствующим ходатайством об истребовании поименованной в ходатайстве информации в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве в отношении должника, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное ходатайство.

Несмотря на то, что уполномоченный орган не является первоисточником запрашиваемой информации в части наличия/отсутствия у должника имущества подлежащего налогообложению, он может располагать соответствующими сведениями и вести соответствующий учёт, который поступает от государственных регистрирующих органов, что позволит (при наличия соответствующего имущества) пополнить конкурсную массу должника. 

Сведения о банковских организациях, где открыты счета, позволяют сделать запросы соответствующих выписок по движению денежных средств, провести их анализ на предмет наличия подозрительных операций. 

Книги покупок и продаж позволяют выявить всех контрагентов должника, сделать запросы на предмет выявления задолженности у должника перед контрагентом или у контрагента перед должником, в том числе с целью уведомления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. 

Сведения о работниках организации-должника необходимы конкурсному управляющему в целях выявления требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, запрашиваемые документы и сведения соотносятся с целями и задачами процедуры банкротства. 

ФНС России в лице территориальных органов как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов обладает документами и сведениями о должнике, необходимыми в процедуре банкротства, и которые до настоящего времени отсутствуют у конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности истребования документов и сведений в полном объеме отклоняются апелляционным судом.

В настоящем случае сведения о наличии у должника транспортных средств и объектов недвижимости запрошены у налогового органа как об объектах налогообложения, что входит в его компетенцию.

Возможность конкурсного управляющего получить испрашиваемые сведения из открытых источников не снимают обязанности государственных органов предоставлять имеющиеся у них сведения в рамках компетенции.

То обстоятельство, что судом первой инстанции приняты во внимание в качестве доказательств наличия у должника имущества распечатки из открытых Интернет-ресурсов не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение с запросом в налоговый орган о предоставлении информации.

Не усматривается из материалов дела нарушения прав и законных интересов налогового органа истребованием документов и сведений в отношении должника.

При установленных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право конкурсного управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребования у налогового органа испрашиваемую управляющим информацию о должнике.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 по делу №А40-40289/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №16 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова 

                                                                                              О.И. Шведко