ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5096/2018

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 года

15АП-4362/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипитого Алексея Ивановичана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2018 по делу № А32-5096/2018 (судья Нигоев Р.А.)по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипитого Алексея Ивановичак заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краюо признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - отдел) о восстановлении срока, признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 02.11.2017 № 105.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 отказано в принятии заявления. 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2  обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением Конституционного права заявителя на судебную защиту, указано на то, что определение от 06.02.2018 по делу № А32-4083/2018 на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2017 № 105 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обжаловал постановление в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, который постановлением от 15.01.2018 жалобу возвратил в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Предприниматель обжаловал постановление в Арбитражном суде Краснодарского края, который определением от 06.02.2018 отказал в принятии заявления в связи с пропуском срока на судебное обжалование.

Предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с тем же заявлением по тому же предмету и основанию. Определением от 12.02.2018 суд отказал заявителю в принятии заявления.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд установил, что постановление от 02.11.2017 года № 105 вынесено в отношении ФИО2 не как должностного лица, а именно как главы ЮЛ КХ «ФИО2». Указанный вывод является правильным, соответствует мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления. ФИО2 является главой КХ – юридического лица. 

Суд первой инстанции при вынесении определения учитывал, что ФИО2 обратился в Тихорецкий районный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 № 105. Постановлением Тихорецкого районного суда от 15.01.2018 жалоба (заявление) ФИО2 возвращена.

Предприниматель обжаловал постановление в Арбитражном суде Краснодарского края, который определением от 06.02.2018 отказал в принятии заявления в связи с пропуском срока на судебное обжалование.

Предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с тем же заявлением по тому же предмету и основанию. Определением от 12.02.2018 суд отказал заявителю в принятии заявления, ссылаясь на факт повторного обращения.

Апелляционный суд исследовал сайт Тихорецкого районного суда, а также Краснодарского краевого суда и установил, что постановление Тихорецкого районного суда от 15.01.2018, которым жалоба (заявление) ФИО2 возвращена, отменено решением Краснодарского краевого суда от 23.03.2018 по делу № 12-9/2018, дело об оспаривании постановления от 02.11.2017 № 105 направлено на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод  суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в  принятии заявления, если заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-5096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева