СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-31407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (№07АП-5161/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2023 года по делу № А45-31407/2021 (судья Рубекина И. А.) заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Департаменту по тарифам Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо - ФИО2, г. Бердск о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 № 143-14.6/2-ЮЛ/2021,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 01.07.2023, диплом,

От административного органа: ФИО4 по дов. от 04.08.2023, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Городская Сетевая Компания» (далее – заявитель, ООО «НГСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 № 143-14.6/2-ЮЛ/2021.

         Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.

Решением от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал не подлежащим исполнению постановление от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении № 143-14.6/2-ЮЛ/2021, вынесенное Департаментом по тарифам Новосибирской области, в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «НГСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что со стороны ООО «НГСК» отсутствовал факт нарушения порядка ценообразования, вменяемый оспариваемым постановлением; ООО «НГСК» надлежащим образом исполнило возложенные на него действующим законодательством обязательства по предоставлению  ФИО2 права выбора ставки; выбор ставки платы был реализован потребителем до момента подписания договора технологического присоединения; потребитель надлежащим образом был уведомлен как о наличии у него права выбора, так и заблаговременно ознакомлен с двумя вариантами расчёта; считает, что ООО «НГСК» не допускало вменяемых ему административным органом нарушений законодательства.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 12.10.2021 в департамент по тарифам Новосибирской области из прокуратуры Калининского района г. Новосибирска поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - постановление прокуратуры) (вх. 2128/33), вынесенное 07.10.2021 прокурором Калининского района г.Новосибирска в отношении ООО «НГСК», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выражающиеся в нарушении порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, при установлении платы по договору об осуществлении технологического присоединения № 338-1082/ТП-М. 

В результате рассмотрения постановления прокуратуры и материалов дела административным органом установлено, что между ООО «НГСК» и ИП ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №338-1082/ТПМ от 03.12.2020 и дополнительное соглашение №1 от 16.04.2021 (далее - Договор №338-1082/ТП-М), в целях технологического присоединения объекта: «Пекарня по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Николаева, блок 1» ИП ФИО2. Размер платы за технологическое присоединение по Договору (пункт 10) был определен ООО «НГСК» в размере 208 224 руб. 00 копеек (с учетом НДС) в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания); исходя из действующих на момент заключения Договора ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 30.12.2019 № 770-ЭЭ в редакции приказа департамента от 09.10.2020 № 226-ЭЭ (далее - Приказ № 770-ЭЭ). 

Расчет произведен исходя из ставок за единицу максимальной мощности в соответствии с разделом III Методических указаний, на основании п/п 1 Приложения №1 Приказа № 770-ЭЭ, которая составляет: 718 руб./кВт за организационные мероприятия; п/п 4.3 Приложения №9 Приказа № 770-ЭЭ, которая составляет: 487 руб./кВт за обеспечение прибором учета эл. энергии (мощности) трехфазным полукосвенного включения. Птп=(718*144+487*144)*1,2=208 224 руб. с учетом ставки НДС - 20%. 

Согласно пункту 7 Методических указаний № 1135/17 заявитель вправе выбрать ставку платы на стадии заключения договора (то есть, как следует из пункта 15 Правил технологического присоединения № 861, на стадии подписания составленного сетевой организацией проекта договора); исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства можно сделать вывод, что сетевая организация должна предложить заявителю два варианта расчета размера платы за технологическое присоединение - на основании ставок платы за единицу максимальной мощности и на основании стандартизированных тарифных ставок, предоставив ему право выбора того или иного вида ставок. 

Постановлением департамента от 29.10.2021 № 143-14.6/2-ЮЛ/2021 ООО «НГСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия вменяемого состава правонарушения в действиях общества, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа. 

Суд апелляционной инстанции оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ). 

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. 

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Судом установлено, что 30.11.2020 гр. ФИО2 обратился в ООО «НГСК» с заявкой на подключение. 

ООО «НГСК» выдало гр. ФИО2 технические условия № 338-1082 и предоставило для подписания Договор № 338-1082/ТП-М от 03.12.2020. Согласно пункту 10 Договора № 338-1082/ТП-М размер платы составил в сумме 208 224 руб. (размер платы определен путем расчета, произведенного исходя из ставок за единицу максимальной мощности в соответствии с разделом III Методических указаний, на основании п/п 1 Приложения №1 Приказа № 770-ЭЭ, которая составляет: 718 руб./кВт за организационные мероприятия; п/п 4.3 Приложения №9 Приказа № 770-ЭЭ, которая составляет: 487 руб./кВт за обеспечение прибором учета эл. энергии (мощности) трехфазным полукосвенного включения. Птп=(718*144+487*144)*1,2=208 224 руб. с учетом ставки НДС - 20%). 

Сведений о том, что заявителю вместе с данным расчетом был предоставлен расчет платы с применением стандартизированных тарифных ставок (альтернативным методом), установленных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2019 № 770-ЭЭ (далее - Приказ № 770-ЭЭ), в соответствии с Разделом II Методических указаний № 1135/17, в договоре № 338-1082/ТП-М не содержится, каких-либо приложений к данному договору с альтернативным расчетом нет. 

Расчет в соответствии с разделом II Методических указаний, на основании утвержденной пунктом 8 Приказа № 770-ЭЭ от 30.12.2019 в редакции приказа департамента от 09.10.2020 № 226-ЭЭ формулы платы за технологическое присоединение: Птп=(81404+54615)*1,2=163 222,8 руб. с учетом ставки НДС - 20%. Где: 1,2-ставкаНДС; 81404 рублей за 1 присоединение - стандартизированная ставка С1, утвержденная п/п 2 Приложения №2 Приказа № 770-ЭЭ; 54615 рублей за точку учета - стандартизированная ставка С8 , утвержденная п/п 3 Приложения №9 Приказа № 770-ЭЭ от 30.12.2019 в редакции приказа департамента от 09.10.2020 № 226-ЭЭ. 

Таким образом, в случае применения расчета с применением стандартизированных тарифных ставок размер платы за технологическое присоединение для заявителя составил бы 163 222,8 руб. (с учетом НДС), что на 45 001, 2 руб. меньше платы, установленной ООО «НГСК» в договоре №338-1082/ТП-М (208 224 - 163 222,8 = 45 001,2 руб.). 

В договоре №338-1082/ТП-М отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие заявителю (ФИО2) определить размер платы за технологическое присоединение путем выбора вида стандартизированной ставки, утвержденных приказом № 770-ЭЭ. 

Также с гр. ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.04.2021, которое не содержит в себе каких-либо изменений в части размера платы. 

Согласно пункту 11 Договора № 338-1082/ТП-М внесение оплаты осуществляется в течение определенного срока со дня заключения договора и до истечения 10 дней после подписания акта об осуществлении технологического присоединения. ФИО2 произвел оплату по договору № 338-1082/ТП-М согласно платежным документам 15.12.2020, 08.02.2021 и 29.04.2021. Акт № 2670 об осуществлении технологического присоединения составлен 19.04.2021 (в акте указана сумма 208 224,00 руб.). 

Как правильно указал суд первой инстанции,  в течение срока действия договорных обязательств ООО «НГСК» имело возможность принять меры по соблюдению требования законодательства, в части урегулирования вопроса о размере платы за технологическое присоединение, с учетом права заявителя на выбор вида ставки платы за технологическое присоединение.

Отклоняя доводы общества о том, что в его действиях отсутствует факт нарушения порядка ценообразования, поскольку полагает, что уведомило ФИО2 о наличии у него права на выбор ставки платы; до подписания договора заявитель владел информацией о вариантах расчета ставок платы; со стороны ООО «НГСК» заявителю было предоставлено право выбора ставки платы; заявитель самостоятельно осуществил выбор ставки платы; имущественные права и интересы заявителя нарушены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждены приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, пунктом 8, 15, подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заключил, что на стадии подачи заявки заявитель не может реализовать свое право на выбор вида ставки платы, поскольку на этот момент заявитель не располагает необходимой для этого выбора информацией, исходя из которой осуществляется расчет размера платы, то есть информацией о конкретных мероприятиях технологического присоединения, которые будет выполнять сетевая организация в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и, соответственно, заявитель на стадии подачи заявки не может оценить, какой вид ставки для него будет наиболее выгодным (не может сравнить расчеты размера платы с применением разных видов ставки платы).

Информация, необходимая для расчета размера платы, может стать известной заявителю только после получения им подготовленных сетевой организацией технических условий, в которых согласно пункту 16 Правил технологического присоединения № 861 указывается перечень мероприятий по технологическому присоединению. Учитывая то обстоятельство, что технические условия согласно пункту 15 Правил технологического присоединения № 861 являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, то заявитель сможет оценить какой из видов ставки платы будет выгоден для него (реализовать свое право на выбор вида ставки платы) только на стадии подписания заявителем подготовленного сетевой организацией, подписанного ею и направленного для подписания заявителю проекта договора технологического присоединения с прилагаемыми техническими условиями.

При этом суд верно указал, что представленная обществом  памятки не содержит каких-либо сведений о способах расчетов и размерах платы, рассчитанных разными способами, не содержит сведений о том, что она имеет отношение к факту технологического присоединения объекта ИП ФИО2 При этом, последующее одобрение заявителем расчета платы, произведенного исполнителем (ООО «НГСК») самостоятельно, без предоставления изначально заявителю права выбора (изначальная подготовка только одного варианта расчета платы и направление на подписание только одного проекта договора (дополнительного соглашения к нему)), даже исходя из взаимных интересов, никоим образом не отменяет факт несоблюдения исполнителем порядка определения платы с предоставлением заявителю права выбора вида ставки, т.е. права выбора расчета такой платы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, не усмотрено. 

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***> относится к категории субъектов «Малое предприятие» (включено в реестр 10.12.2016).

Таким образом, внесенные федеральным законом в КоАП РФ изменения смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, постановление административного органа о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный штраф в размере 50 000 рублей. 

В связи с изложенным, требования Общества удовлетворению не подлежат, однако, санкция правомерно уменьшена судом и постановление признано не подлежащим исполнению в части штрафа в размере 50 000 рублей. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы; уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2023 года по делу № А45-31407/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» – без удовлетворения.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2023 № 820.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                            С. Н. Хайкина