﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-29187/2017

14 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

 

при участии 

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия 

«Кочергино» Мокрышевой Людмилы Юрьевны (паспорт) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия 

«Кочергино» Мокрышевой Людмилы Юрьевны 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу №А43-29187/2017

 

по заявлению конкурсного управляющего 

муниципального унитарного предприятия «Кочергино» 

Мокрышевой Людмилы Юрьевны

к Администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет»

об увеличении размера субсидиарной ответственности 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

муниципального унитарного предприятия «Кочергино» 

(ИНН: 5244025619, ОГРН: 1125248003737)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Кочергино» (далее – Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Мокрышева Людмила Юрьевна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об увеличении размера субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (далее – Администрация). 

            Определением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2021 и постановление от 08.06.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

            По мнению заявителя кассационной жалобы, появление у Предприятия новых текущих обязательств является основанием для увеличения размера субсидиарной ответственности контролирующего его лица, так как это направлено на защиту интересов кредиторов должника. Конкурсный управляющий утверждает, что настоящее заявление не направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об установлении размера ответственности Администрации, поскольку оно не содержит доводов об обстоятельствах вины ответчика.  

            В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу                     № А43-29187/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, решением от 18.06.2018 суд признал Предприятие несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Мокрышеву Л.Ю. 

            Определением суда от 13.09.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; определением от 26.02.2020 – Администрация привлечена к субсидиарной ответственности в размере 7 564 283 рублей. 

            Сославшись на дополнительно возникшие и выявленные за период с февраля                 2020 года текущие обязательства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера субсидиарной ответственности Администрации. 

            Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020, которым Администрация привлечена к субсидиарной ответственности на сумму 7 564 283 рубля, усматривается, что при определении размера ответственности суд руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. 

            В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) размер субсидиарной ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. 

            Таким образом, размер субсидиарной ответственности Администрации определен на дату вынесения определения суда от 26.02.2020. 

            Законом о банкротстве не предусмотрена возможность увеличения размера ответственности контролирующих должника лиц после вступления в силу определения о привлечении их к субсидиарной ответственности и установления ее размера. В противном случае, размер такой ответственности подлежал бы увеличению всякий раз при возникновении у должника новых обязательств (либо выявлении ранее существовавших обязательств) после вынесения судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.  

            Судебные инстанции справедливо указали, что действия конкурсного управляющего фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта способом, не предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.  

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А43-29187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кочергино» Мокрышевой Людмилы            Юрьевны – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева