РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218234/20-5-1559

г. Москва

23 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску  WABCO IP Holdings LLC (Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Комтрансмаркет» (101000, Москва город, улица Покровка, дом 1/13/6 строение 2, офис 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 240508 в размере 1 000 000 руб., об обязании прекратить использование размещенного товарного знака № 240508 путем его удаления с интернет-сайта http://optipart.ru;    

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Компания WABCO IP Holdings LLC (Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи) (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтрансмаркет» (далее также – ответчик, Общество) с требованиями: о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 240508; об обязании прекратить использование размещенного товарного знака № 240508 путем его удаления с интернет-сайта http://optipart.ru.    

В судебное заседание явился представитель Компании.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ранее до судебного заседания представило отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем словесного товарного знака(далее также – товарный знак «WABKO»), зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации № 240508 в отношении товаров 9-го и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно:

9-го класса -  «диагностические системы и их части для автомобильных транспортных средств; аппаратура для измерения и контроля систем, работающих за счет давления среды или от источника электрической энергии, и ее части для автомобильных транспортных средств; датчики для измерения сигналов на автомобильных транспортных средствах; аппаратура и электронные устройства для обработки и оценки сигналов, поступающих от датчиков, измеряющих сигналы на автомобильных транспортных средствах; реле давления; клапаны с электромагнитным управлением и их части для автомобильных транспортных средств»;

12-го класса – «тормозные системы для автомобильных транспортных средств, работающие за счет давления среды, и их части, в частности компрессоры, насосы, устройства для сушки воздуха, устройства, предотвращающие замерзание системы, антифризы, резервуары для среды давления, арматура, клапаны тормозной системы, комбинированные разгрузочные клапаны, регуляторы давления, предохранительные клапаны, золотниковые клапаны, клапаны с электромагнитным управлением, проходные клапаны, управляющие клапаны, тормозные цилиндры, рабочие цилиндры, соединительные головки, стягивающие муфты, напорные трубопроводы для вышеперечисленных товаров класса 12, арматура трубопроводов для вышеперечисленных товаров класса 12, электронные управляющие устройства с программным обеспечением для вышеперечисленных товаров класса 12, датчики для вышеперечисленных товаров класса 12, антиблокировочные системы и их части, системы, предотвращающие скольжение, и их части, сервоприводы тормозов; колесные тормоза для автомобильных транспортных средств, в частности барабанные тормоза, дисковые тормоза и их части, в том числе датчики для измерения износа тормозных колодок; механизмы переключения передач, работающие за счет давления среды, и их части для автомобильных транспортных средств, в частности рабочие цилиндры для механизмов переключения передач, работающих за счет давления среды, клапаны, датчики положения, электронные управляющие устройства и программное обеспечение для механизмов переключения передач, работающих за счет давления среды; устройства для замедления автомобильных транспортных средств и их части, в частности замедляющие устройства с электронным управлением и программным обеспечением; устройства воздушной подвески, средства управления выравниванием и их части для автомобильных транспортных средств, в частности пневматические рессоры, клапаны, устройства для дистанционного управления, пневмобаллоны сильфонного типа, датчики высоты для вышеуказанных устройств воздушной подвески и средств управления выравниванием, электронные управляющие устройства и программное обеспечение для вышеуказанных устройств воздушной подвески и средств управления выравниванием; устройства управления и клапаны для амортизаторов автомобильных транспортных средств и их части, в частности электронные управляющие устройства и программное обеспечение; системы открывания/закрывания дверей с электрическим или пневматическим приводом для автомобильных транспортных средств и их части, в частности клапаны дверей, рабочие цилиндры, датчики положения, электронные управляющие устройства и программное обеспечение для вышеуказанных систем открывания/закрывания дверей, переключатели полярности; устройства управления и их части для двигателей автомобильных транспортных средств; системы управления и их части для измерения и/или управления давлением в шинах автомобильных транспортных средств; системы тормоза бортового фрикциона и их части для автомобильных транспортных средств, в частности электронные управляющие устройства и программное обеспечение для вышеуказанных систем тормоза бортового фрикциона; системы управления для сцеплений, работающих за счет давления среды, и их части для автомобильных транспортных средств, которые содержат, в частности клапаны, электронные управляющие устройства и программное обеспечение для вышеуказанных систем управления для сцеплений; системы и их части для управления устойчивостью движения автомобильных транспортных средств, в частности датчики сигналов автомобильных транспортных средств, электронные управляющие устройства и программное обеспечение для вышеуказанных систем и их частей для управления устойчивостью движения».

Дата приоритета товарного знака – 12.11.1999, дата регистрации – 13.03.2003, дата продления срока действия исключительного права - 12.11.2029.

Истцу стало известно, что ответчик предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием обозначения «WABKO», сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Так, в сети Интернет на сайте http://optipart.ru  ﻿размещается информация о том, что ответчиком предлагаются к продаже и реализуются товары (фильтр осушителя пневмосистемы,  модулятор EBS  и т.д. согласно таблицам позиций, размещенных списком с указанием бренда, артикула, наименования, склада/поставки, остатка, цены с возможностью добавлять выбранные позиции в корзину) с использованием обозначения «WABKO», тождественным с товарным знаком истца, являющиеся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца при осуществлении коммерческой деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от  19.03.2021, составленным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № 66/30-н/66-2021-2-155), а также скриншотами страниц сайта.

Таким образом, под обозначением, тождественным с товарным знаком истца, в гражданский оборот вводятся товары, маркированные обозначением «WABKO».

На сайте http://optipart.ru  содержится информация с указанием контактных данных владельцев сайта, по которым можно приобрести указанный товар, в том числе, при переходе на ссылку Контакты – значится ответчик. 

Вместе с тем, истец разрешения на использования товарного знака «WABKO» ответчику не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.

Компания направила в адрес Общества претензионное письмо о нарушении исключительных прав на товарный знак с требованиями прекратить такое нарушение. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что предложение к продаже, реализация ответчиком товаров, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием обозначения, сходного с товарным знаком истца, нарушают исключительные права Компании на указанное средство индивидуализации, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как уже было указано выше, истец является правообладателем товарного знака «WABKO», зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации № 240508 в отношении товаров 9-го и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Факт принадлежности истцу спорного товарного знака ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже и реализации ответчиком товаров 09-го и 12-го классов МКТУ, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Как уже было указано выше, в сети Интернет на сайте http://optipart.ru  ﻿размещается информация о том, что ответчиком предлагаются к продаже и реализуются товары (фильтр осушителя пневмосистемы,  модулятор EBS  и т.д. согласно таблицам позиций, размещенных списком с указанием бренда, артикула, наименования, склада/поставки, остатка, цены с возможностью добавлять выбранные позиции в корзину) с использованием обозначения «WABKO», сходным до степени смешения с товарным знаком истца, являющиеся однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца при осуществлении коммерческой деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от  19.03.2021, составленным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № 66/30-н/66-2021-2-155), а также скриншотами страниц сайта.

 На сайте http://optipart.ru  ﻿содержится информация с указанием контактных данных владельцев сайта, по которым можно приобрести указанный товар, в том числе, при переходе на ссылку контакты – значится ответчик. 

Так, 19.03.2021 представителем Компании в порядке обеспечения доказательств был произведен нотариальный осмотр сайта http://optipart.ru.

Согласно Протоколу осмотра доказательств от 19.03.2021 установлено следующее.  

«При переходе по указанному адресу открывается страница, URL-адрсс которой соответствует https://lk.optipart.ru/#/auth/login. На указанной странице размещено окно с возможностью ввода E-mail и пароля для входа.

При вводе указанных заявителем E-mail и пароля открывается страница OptiPart, в левой части которой вертикально расположено меню: «Главное», «Заказы». «Покупки», «Корзина», «Лист ожидания», «Распродажа», «Реквизиты», «Контакты», «Каталог», «Управление», «Настройки». В правом верхнем углу размещен логотип корзины, текст «0 шт. 0,00 р.», «a.v.hazova». В центральной части страницы размещена строка поиска, в которой предлагается ввести номер или наименование детали.

Заявитель предоставила информацию о номере детали: 4324102227, при вводе которой открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. Шестая сверху по счету позиция товара поименована как «WABCO», артикул 4324102227, наименование Фильтр осушителя пневмосистемы, цена от, руб. 1215,18. аналоги от. руб. 482,82. При нажатии на строку с указанной позицией открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. В указанной таблице 422 позиции, размещенных списком с указанием бренда, артикула, наименования, склада/поставки, остатка, цены с возможностью добавлять выбранные позиции в корзину.

Заявитель предоставила информацию о номере детали: 4801020300, при вводе которой открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. Вторая сверху по счету позиция товара поименована как «WABCO», артикул 4801020300, наименование Модулятор EBS, цена от, руб. 78173,58, аналоги от, руб. 64135,00. При нажатии на строку с указанной позицией открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. В указанной таблице 49 позиций, размещенных списком с указанием бренда, артикула, наименования, склада/поставки, остатка, цены с возможностью добавлять выбранные позиции в корзину.

Заявитель предоставила информацию о номере детали: 4006077250, при вводе которой открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. Единственная в таблице позиция товара поименована как «WABCO», артикул 4006077250. наименование Модулятор EBS, цена от, руб. 110362,50, аналоги от, руб. 68139.79. При нажатии на строку с указанной позицией открывается страница с перечнем товаров в виде таблицы. В указанной таблице 49 позиций, размещенных списком с указанием бренда, артикула, наименования, склада/поставки, остатка, цены с возможностью добавлять выбранные позиции в корзину».

Реализуемые ответчиком товары маркированы обозначением «WABKO»  - тождественным товарному знаку истца по свидетельству Российской Федерации № 240508 - «WABKO».

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, очевиден, подтвержден документально.

Товары, реализуемые ответчиком (фильтр осушителя пневмосистемы,  модулятор EBS  и т.д.) с использованием обозначения «WABKO»,  являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. В связи с этим велика вероятность реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарного знака при введении в гражданский оборот однородных товаров. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарного знака истца без согласия правообладателя подтвержден материалами дела,  ответчиком не опровергнут. 

Ввиду того, что истцом, не было дано согласие на использование товарных знаков ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования ответчиком товарного знака, суд считает факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком товарного знака истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также, суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения спора, ответчиком, вопреки его доводам, продолжается предложение к продаже товаров с использованием спорного обозначения «WABKO», что подтверждается представленными скриншотами страниц сайта от 19.03.2021г.

﻿В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ввиду того, что товарный знак «WABKO»  размещен на реализуемой ответчиком продукции без согласия правообладателя - Компании, в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак «WABKO» , являются контрафактными.

Ввиду того, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение ответчиком использования спорного товарного знака, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем пресечения использования ответчиком обозначения «WABKO».  

В целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежат удовлетворению исковые требования Компании об обязании прекратить использование размещенного товарного знака № 240508 путем его удаления с интернет-сайта http://optipart.ru.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец, ссылаясь на то, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая не прекращение ответчиком нарушений его исключительных прав до настоящего времени, в том числе после неоднократных обращений истца к ответчику с данным требованием, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме  1 000 000 руб.  

Ответчик в отзыве просит снизить размер компенсации до 50 000 руб., указывает, в частности, на отсутствие длительности нарушения, также ссылается на отсутствие существенных убытков в результате реализации ответчиком товара со спорным обозначением.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

 В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает следующее.

 Согласно сведениям бухгалтерской отчетности ответчика, полученным из информационной системы «СПАРК-Интерфакс», объем выручки ответчика за 2019 год составил 920 384 000 руб. Учитывая, что предпринимательская деятельность ответчика осуществляется с использованием товарного знака истца, принимая во внимание финансовые показатели экономической деятельности ответчика, истец, исхода из характера нарушения, считает соответствующей степени допущенного нарушения компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, посчитал возможным уменьшить общую сумму компенсации до 500 000 руб.  

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. 

Реализация судом установленного законом права на уменьшение заявленного к взысканию размера компенсации исходя из принципов ее разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения должна соотноситься с необходимостью обеспечения восстановления имущественного положения правообладателя, то есть с необходимостью приведения правообладателя в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно; организационно-правовая форма нарушителя, его имущественное положение, основные виды осуществляемой им деятельности и степень их доходности не могут быть приняты судом во внимание в целях оценки фактических обстоятельств на предмет наличия оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы компенсации; в этих целях значимыми могут быть признаны исключительно обстоятельства, характеризующие имевшее место событие нарушения исключительных прав правообладателя и наступившие (либо вероятные) последствия такого нарушения.

Суд полагает, что избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права правообладателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации в размере 500 000 руб.

В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а также с учетом изложенных правовых позиций, исходя из восстановительного характера данного вида гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у правообладателя при отсутствии нарушения.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

 Следует также отметить, что ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комтрансмаркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить использование товарного знака № 240508 путем его удаления с интернет-сайта http://optipart.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансмаркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу WABCO IP Holdings LLC (Вабко АйПи Холдингз эЛэЛСи) компенсацию 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева