АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9929/2020

12 августа 2020 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора  Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства здравоохранения  Республики Крым к ответчикам ГБУЗРК «Крымский Республиканский клинический центр  фтизиатрии и пульмонологии» и ООО «Спецстройсервис-К» о признании  недействительным,  

при участии: от истца – ФИО2, удостоверение; 

от ответчика (ГБУЗРК «Крымский республиканский клинический центр  фтизиатрии и пульмонологии» - ФИО3, представитель по доверенности № 1867  от 04.08.2020;  

от ответчика (ООО «Спецстройсервис-К») – ФИО4, представитель по  доверенности № б/н от 05.02.2020;  

Обстоятельства дела: Прокурор обратился в Арбитражный суд с исковым  заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 о т  05.12.2018 к государственному контракту от 14.12.2017 № 213/44 заключенного между  ответчиками.  

Исковые требования мотивированы неправомерным изменением сторонами  существенного условия муниципального контракта, а именно срока выполнения работ.  

Ответчики исковые требования признают. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведённого запроса предложений (извещение №  0175200000417000609) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между  государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым  «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (далее -  Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (далее -  Подрядчик) 14.12.2017 заключен контракт № 213/44 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт лечебного корпуса ГБУЗ РК  «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии «ОСП «Белогорская  туберкулезная больница», Белогорский р-н, с. Криничное» (далее - Контракт) стоимостью  24 083 190 руб. и сроком исполнения до 01.12.2018.  

Между Заказчиком и Подрядчиком 05.12.2018 заключено дополнительное  соглашение № 5 к Контракту, в соответствии с п. 2 которого п. 1.1 Контракта изложен в  следующей редакции: «Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим  Контрактом, до 26.12.2018 начиная со дня заключения контракта».  

В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами  изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.  

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  прямого указания на его ничтожность.  

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст. 422 ГК РФ).  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в  том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их  стоимость.  

Контрактом установлен срок выполнения работ - до 01.12.2018. Дополнительным соглашением срок выполнения работ установлен до 26.12.2018. 

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной  статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу  исключительных случаев, указанных в данных нормах.  

В соответствии с частями 33, 35 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ до  31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе  осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд  

Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения  муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города  федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной  власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен  нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города  федерального значения Севастополя.  

Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных  закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением  Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 (далее - Региональный порядок),  также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95  Федерального закона № 44-ФЗ.  

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к  существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо  противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу  законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств  и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом.  

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не  предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в  которых возможно изменение существенных условий контракта.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров  между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и  исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на  обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов  

и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения  контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что  такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами,  в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая  на публичные интересы.  

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и  муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на  удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.  

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением контракта,  заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для  

достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то  произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного  порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а  также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые  могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в  рамках фактически более длительного срока выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчиком подлежит взысканию в федеральный бюджет  государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным Дополнительное соглашение № 5 от 05.12.2018 к  

государственному контракту от 14.12.2017 № 213/44, заключенное между ГБУЗРК  

«Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» и ООО  «Спецстройсервис-К».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000,00 руб.  

Взыскать с ГБУЗРК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и  пульмонологии» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский