АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22392/2020

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-22392/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 

Определением от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве до рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство до представления Плаз М.С. правовой позиции по спору. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал на следующие обстоятельства. 

17 февраля 2022 года на расчетный счет, используемый в рамках дела о банкротстве, от должника поступило 4 500 тыс. рублей. Указанные денежные средства распределены в соответствии с требованиями статьи 213.27 Закона о банкротстве, а именно: 25 тыс. рублей – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации; 22 649 рублей – расходы, понесенные финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов; 35 695 рублей 41 копейка – расходы, понесенные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина; 17 119 рублей – транспортный налог за 11 месяцев 2021 года; 4 063 274 рубля 61 копейка задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, из которой: вторая очередь в размере 69 033 рублей 84 копеек, третья очередь в размере 3 994 149 рублей 99 копеек, пени (штрафа) в размере 90 рублей 78копеек.

Финансовый управляющий указал, что денежных средств достаточно для перечисления мораторных процентов: УФНС России по Ростовской области – 16 181 рубль 10 копеек, ООО «МегаСтрой» – 254 082 рубля 39 копеек.

Остаток денежных средств на счете должника после распределения составил 205 352 рубля 02 копейки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Кодекса не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме, доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, учитывая, что у должника отсутствует иная кредиторская задолженность, неоплата которой может послужить основанием для возбуждения нового дела о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы кассатора о наличии не рассмотренных обособленных споров подлежат отклонению с учетом того, что должник не лишен возможности защитить свои права и интересы путем обращения в суд в порядке искового производства, в том числе подать самостоятельные заявления о признании сделок недействительными. 

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что все требования кредиторов должника, включенные в реестр, удовлетворены, то есть достигнута цель введения банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьей 57 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А53-22392/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Ю.В. Мацко

 

М.Г. Калашникова